*№ обезличен*

дело № 2- 1630/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес>, ЯНАО 02 декабря 2024 года 

Надымский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор от *дата*, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 730 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи с чем, на *дата* образовалась задолженность в размере 758 591,27рубль, в том числе: комиссии за ведение счета в размере 447 рублей, иные комиссии 1770 рублей, просроченные проценты 50 509,87 руб., просроченная ссудная задолженность 702625 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 982 рубля 62 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,71 рубль, неустойка на просроченную ссуду 1038 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты 1216,12 руб. Просят взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 758591,27 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 20171,83 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания согласно отчёту об отслеживании отправления вручено *дата*, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельно исковые требования – ООО «Совкомбанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, судебное извещение о времени и дате судебного заседания согласно отчёту об отслеживании отправления вручено *дата*. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение о времени и дате судебного заседание возвращено по истечению срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключён кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, согласно которому лимит кредитования 730 000 рублей на срок 60 месяц, под 9,9% годовых при условии, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка составляет 18,9% годовых (л.д.13-14). 

Согласно п.12 индивидуальных условий ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых- в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от *дата* №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.14).

В силу п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита заёмщик ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения общих условий вносятся банком в одностороннем порядке и размещается на официальном сайте банка. Изменения в общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения (л.д.14).

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.22).

Кредитный договор подписан электронной подписью смс-кодами, направленными Банком в смс - сообщениях на номер мобильного телефона заёмщика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключённым между сторонами соглашением является электронной подписью (л.д.58).

В анкеты-соглашения ФИО1 просила ПАО "Совкомбанк" заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты. В анкете-соглашении указано, что в случае утраты мобильного телефона, смены сим-карты или номера телефона, заемщик незамедлительно обязалась уведомить об этом банк, чтобы предотвратить риск несанкционированного доступа третьим лицам к ее идентификационным данным; любая информация, подписанная ее электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным ее собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Заёмщик была оповещена и соглашается с предусмотренной в Положении его обязанностью соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи и правилами определения лица, подписывающего электронный документ (л.д.77).

Факт предоставления денежных средств по договору подтверждается выпиской по счёту (л.д.50-57).

Как установлено в судебном заседании, и следует из искового заявления, письменных материалов дела, ответчик, условия вышеуказанного кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается, в частности, сведениями выписки по счёту (л.д.50-57), расчётом задолженности, представленным истцом, согласно которому, задолженность ответчика, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, составила 758591,27 рубль (л.д.7-9).

Доказательств со стороны ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ о возвращении кредитных средств суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчёта, следует, что по состоянию на 04.10.2024, общая сумма задолженности ответчика, перед банком, составляет 758 591,27рубль, в том числе: комиссии за ведение счета в размере 447 рублей, иные комиссии 1770 рублей, просроченные проценты 50 509 рублей 87 копеек, просроченная ссудная задолженность 702625 рублей, просроченные проценты на просроченную суду 982 рубля 62 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 рубль 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду 1038 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты 1216 рублей 12 копеек (л.д.7-9).

Проверив расчёт задолженности, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 758591,27 руб. определена в соответствии с условиями договора, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину платёжным поручением *№ обезличен* от *дата* в размере 20 171,83 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 209, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся *дата* (паспорт гражданина РФ *№ обезличен* *№ обезличен*, выдан *дата* ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 758591(Семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20171 (Двадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 83 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 13.12.2024 г.

Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна: 

Судья Надымского городского суда В.С. Жижин 

Секретарь судебного заседания А.А. Гришан

Заочное решение суда не вступило в законную силу: 13.12.2024 г. 

Подлинник хранится в деле № 2-1630/2024 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2024-003233-75