Дело № 1-449/2019

22RS0066-01-2019-002898-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2019 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

при секретаре судебного заседания - Омельяненко О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Щиренко А.В., 

защитников- адвокатов Яблоковой О.Н., представившей ордер № 039328 от 13.09.2019 года, удостоверение № 691 от 01.11.2002 года; ФИО1, представившей ордер № 038586 от 13.09.2019 года, удостоверение № 638 от 01.11.2002 года, 

подсудимых- ФИО2, ФИО3, 

представителя потерпевшего – ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

-ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на тайное хищение имущества ООО «Ашан» на сумму 10 034,61 руб., группой лиц по предварительному сговору, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 часов до 17-05 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 20-45 часов, в помещении гипермаркета «Ашан», расположенного в торгово-развлекательном центре «GALAXY» по адресу: 

<

...>. 

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего пояснил, что претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеет, поскольку ущерб возмещен, подсудимые принесли свои извинения ООО «Ашан», в связи с чем, защитниками подсудимых заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимые, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Действия ФИО2 и ФИО3 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ-покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 и ФИО3 совершили указанное деяние впервые, характеризуются по материалам дела положительно.

Представитель потерпевшего указал в судебном заседании, что к подсудимым претензий не имеет. 

Разъяснив каждому из подсудимых основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив их согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с п.5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым пакет со следами пальцев рук, дубликат чека, транзакцию, обзорные сводки по управлению-движению запасов, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; изъятые при задержании ФИО2 и ФИО3 продукты питания и средства гигиены, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: пакет со следами пальцев рук, дубликат чека, транзакцию, обзорные сводки по управлению-движению запасов, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течении всего срока хранения последнего; продукты питания и средства гигиены, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7, оставить у последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаул Алтайского края.

Судья М. В. Малецкая