Дело № 1-493/19 (УИД 78RS0005-01-2019-001545-87) 

27 сентября 2019 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., при секретарях Петровой В.С., Васильевой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2 и защитника – адвоката Дуплийчука Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ранее судимой:

- приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору суда от 20 декабря 2010 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22 июля 2014 года освобождена условно-досрочно постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 11 июля 2014 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней;

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

содержащейся под стражей с 17 мая 2019 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, а именно:

22 октября 2018 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 31 минуты ФИО2, в 

<

Х> умышленно из корыстных побуждений незаконно сбыла "Н", участвующему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 1300 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,13 г, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, которое было добровольно выдано "Н" в ходе личного досмотра, проведенного в № отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

Х> 22 октября 2018 года в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут. 

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

22 октября 2018 года в 20 часов 31 минуту ФИО2 была задержана на лестничной площадке 

<

Х> и доставлена в № отдел полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

Х> где в ходе личного досмотра, проведенного 22 октября 2018 года в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут у нее обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) массой 8,2 г, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относится к крупному размеру, которое она умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта вплоть до обнаружения и изъятия. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, по предъявленному ей обвинению, признала, пояснив, что действительно продала "Н" мефедрон за 1300 рублей, после чего была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции, где у нее при досмотре изъяли деньги, переданные "Н", а также наркотик мефедрон, который она хранила для собственного употребления. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

-заявлением"Н" от 22 октября 2018 года о том, что он желает оказать содействие сотрудникам полиции в проведении проверочной закупки у женщины по имени «"С"», осуществляющей сбыт наркотика «соль» (т. 1 л.д. 5);

- протоколом досмотра № 1, согласно которому 22 октября 2018 года в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут в присутствии двоих понятых досмотрен "Н",у которого предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, денег обнаружено не было (т.1, л.д.11); 

-протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, согласно которому 22 октября 2018 года в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут осмотрены 2 купюры по 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей, которые переданы "Н" для участия в ОРМ (т.1 л.д.12-14); 

-протоколом досмотра, согласно которому 22 октября 2018 года в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут "Н" добровольно выдал сверток с порошком, пояснив, что это наркотик «соль», приобретенный им в ходе проведения проверочной закупки22 октября 2018 года у ФИО2 (т.1 л.д.15-16); 

-заключением эксперта № от 13 ноября 2018 года о том, что добровольно выданное "Н" вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,12 г (т. 1 л.д.128-129), при этом согласно справке (т.1 л.д. 18), на первоначальное исследование израсходовано 0,01 грамма вещества;

- рапортом о задержании ФИО2 в 20 часов 31 минуту на лестничной площадке 

<

Х> по подозрению в совершении преступления, при задержании применена физическая сила и спецссредства в связи с оказанием задержанной сопротивления и попыткой скрыться и сокрыть следы преступлений (т.1 л.д.20);

- протоколом досмотра задержанной ФИО2, согласно которому 22 октября 2018 года в № отделе полиции УМВД по Калининскому району по адресу: 

<

Х> в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут в присутствии двух понятых у нее обнаружены и изъяты 2 купюры по 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей, пакетик с порошком (т.1 л.д. 21-22); 

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2018 года с фототаблицей об осмотре полиэтиленового пакета с наркотическим средством, признанного вещественным доказательством на основании постановления следователя (т.1 л.д. 131-134, 135-136), 

-протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2018 года об осмотре 2 купюр по 500 рублей и 3 купюр по 100 рублей, признанных вещественными доказательствами на основании постановления следователя (т.1, л.д. 216-220, 221-222);

- показаниями свидетеля "Н" в судебном заседании, о его участии 22 октября 2018 года в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО2, в рамках которого он лично и добровольно обратился с письменным заявлением в правоохранительные органы, желая изобличить ФИО2 в незаконном сбыте наркотика «соль». "Н" в присутствии понятых был досмотрен, запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было; ему быливыданы несколько денежных купюр для закупки, в общей сумме 1300 рублей, которые были отксерокопированы, после чего он вместе с понятыми и сотрудниками полиции поехал по месту жительства ФИО2, заранее не договариваясь о встрече, так как ранее приобретал у нее наркотики именно дома без предварительной договоренности. Однако по месту жительства в 

<

Х> ФИО2 не было, в связи с чем "Н" позвонил ей на мобильный телефон, попросил продать ему наркотик «соль» на 1300 рублей, и ФИО2 ответила, что находится в 

<

Х> где может продать наркотик, куда "Н" совместно с остальными участниками проехал. "Н" зашел к квартиру, где находилась ФИО2 и ее знакомый по имени "А", и в его присутствии "Н" отдал ФИО2 деньги в сумме 1300 рублей, а ФИО2 отсыпала из полиэтиленового пакетика в фольгу немного наркотика «соль» и передала "Н" "Н" по телефону сообщил сотрудникам полиции о том, что закупка состоялась, вышел из квартиры, после чего ФИО2 задержали сотрудники полиции. После этого все проследовали в отдел полиции, где "Н" в ходе личного досмотра добровольно выдал переданный ему ранее ФИО2 наркотик. С составленными по результатам всех действий сотрудником полиции протоколами он ознакомился, замечаний по содержанию не имел;

- показаниями свидетеля "Л" в судебном заседании о том, что в ходе проведения 22 октября 2018 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он в № отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга в присутствии двоих понятых произвел личный досмотр закупщика – "Н", до и после проведения ОРМ «проверочная закупка», осмотр и выдачу закупщику денежных средств. До закупки при закупщике запрещенных предметов, веществ и денежных средство обнаружено не было; далее были осмотрены, отксерокопированы, внесены в акт и вручены "Н" денежные средства – 2 купюры по 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей, предназначенные для закупки. После проверочной закупки в отделе полиции "Н" выдал сверток из фольги с порошком, пояснив, что приобрел его при проведении проверочной закупки у ФИО2, изъятое вещество было упаковано, упаковка скреплена печатью и подписями участвующих лиц. По поводу каждого из процессуальных действий им, "Л", были составлены соответствующие акты, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, замечаний по их содержанию не имелось;

- показаниями свидетеля "Ц" в судебном заседании об обстоятельствах участия в ОРМ «проверочная закупка» 22 октября 2018 года, в рамках которого он вместе с закупщиком "Н", двумя понятыми, другими сотрудниками полиции, выезжал к месту закупки. Сначала по указанию закупщика все проследовали к 

<

Х>, поскольку "Н" пояснил, что его знакомая по имени "С" занимается сбытом наркотика по месту своего жительства. По прибытию на место к 

<

Х> "Н" пошел в парадную, затем вышел и сообщил, что будет приобретать наркотик по другому адресу, где в настоящий момент находится ФИО2 - в 

<

Х>, куда все проследовали. В парадную дома зашел "Н", затем вышел из парадной и сообщил, что приобрел наркотик, после чего "Ц" совместно с другими оперуполномоченными задержал ФИО2 в парадной и доставил в № отдел полиции. Также одновременно с ФИО2 был задержан мужчина, "К" При задержании применялись наручники и физическая сила, в связи с попыткой задерживаемых скрыться. Досмотр задержанных на месте задержания не проводился;

- показаниями свидетеля "С.Д." в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля "Ц", об участии 22 октября 2018 года в проведении проверочной закупки у ФИО2 с участием закупщика "Н", в рамках которого он выезжал на место закупки, находился в парадной, в то время как "Н" зашел в 

<

Х>, через некоторое время по телефону кодовым словом сообщил о том, что закупка состоялась, и вышел из квартиры, а через некоторое время из указанной квартиры вышли женщина – ФИО2 и мужчина – "К", которые были задержаны и доставлены в № отдел полиции;

- показаниями свидетеля "У" в судебном заседании об участии 22 октября 2018 года в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого № отделом полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен закупщик – "Н", у которого запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было, после чего были осмотрены денежные средства, несколько купюр, всего 1300 рублей, и вручены закупщику для участия в ОРМ, после чего "У" совместно со вторым понятым, закупщиком, несколькими сотрудниками полиции проследовали к месту закупки, указанному закупщиком – к 

<

Х>, где закупщик зашел в парадную и через некоторое время вернулся, сообщив, что будет приобретать наркотик по другому адресу, в 

<

Х>. 2 по 

<

Х> в Санкт-Петербурге, куда все проследовали, и там закупщик зашел в парадную, а вслед за ним – несколько сотрудников полиции. Через некоторое время закупщик вернулся на улицу, сообщил что приобрел наркотик, а затем из парадной вышли оперуполномоченные с задержанными женщиной и мужчиной. Все проследовали обратно в № отдел полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра с участием "У" и второго понятого, закупщик "Н" добровольно выдал сверток из фольги с порошком, пояснив, что приобрел его в ходе проверочной закупки. Изъятое вещество было упаковано в конверт, скрепленный печатью и подписями участвующих лиц. С содержанием протоколов, составленных сотрудниками полиции по каждому из действий непосредственно после их проведения, он, "У", ознакомился и подписал, как и второй понятой, так как замечаний по их содержанию не имел;

- показаниями свидетеля "К" на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, о том, что в его присутствии в 

<

Х> 22 октября 2018 года "Н" передал ФИО2 деньги, а та отсыпала из пакетика порошок в кусок фольги и отдала "Н", после чего был совместно с ФИО2 в парадной указанного дома задержан и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 195-196);

- показаниями свидетеля "К" в судебном заседании о проведении ею 22 октября 2018 года в № отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

Х> с участием двоих понятых личного досмотра ФИО2, задержанной по подозрению в совершении преступления, в ходе которого у последней обнаружены и изъяты денежные средства – несколько купюр разного достоинства, всего 1300 рублей, а также полиэтиленовый пакетик с порошком. Всем участвующим лицам до начала досмотра разъяснялись права и обязанности. Пояснения о том, что деньги получены за продажу наркотика «соль» знакомому "Н", а пакетик с наркотиком хранила при себе для собственного употребления, занесены в протокол со слов досматриваемой ФИО2, с актом досмотра были ознакомлены все участвующие лица, замечаний по содержанию у них не имелось;

- показаниями свидетеля "П" в судебном заседании об участии в качестве понятой 22 октября 2018 года в № отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга при личном досмотре задержанной ФИО2, в ходе которого у задержанной обнаружены и изъяты несколько денежных купюр, в общей сумме 1300 рублей, а также пакетик с порошком. При этом ФИО2 пояснила, что деньги получила за продажу наркотика знакомому, а в пакетике находится наркотик для собственного употребления. С содержанием акта, составленного сотрудником полиции, "П" ознакомилась, замечаний по содержанию не имела.

- показаниями свидетеля "Л.Т." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, об обстоятельствах участия в качестве понятой при личном досмотре ФИО2, аналогичными показаниям свидетеля "П" (т. №).

Вина ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом о задержании ФИО2 в 20 часов 31 минуту на 

<

Х> по подозрению в совершении преступления, содержание которого приведено ранее (т.1 л.д.20);

- протоколом досмотра задержанной ФИО2, содержание которого приведено ранее, об изъятии у нее в том числе пакетика с порошком (т.1 л.д. 21-22); 

-заключением эксперта № от 13 ноября 2018 года о том, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 8,1 г (т. 1 л.д.142-143), при этом согласно справке (т.1 л.д. 24), на первоначальное исследование израсходовано 0,1 грамма вещества;

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2018 года с фототаблицей об осмотре полиэтиленового пакета с психотропным веществом, признанного вещественным доказательством на основании постановления следователя (т.1 л.д. 145-148, 149-150),

- показаниями свидетеля "Ц", содержание которых приведено ранее, об обстоятельствах задержания в рамках проведения проверочной закупки 22 октября 2018 года ФИО2 и доставлении ее в № отдел полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга; 

- показаниями свидетеля "К" в судебном заседании, содержание которых приведено ранее, о проведении ею в № отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

Х> 22 октября 2018 года личного досмотра ФИО2, в ходе которого у задержанной был обнаружен и изъят в том числе пакетик с порошком;

- показаниями свидетеля "П" в судебном заседании, содержание которых приведено ранее, об участии в качестве понятой 22 октября 2018 года в № отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга при личном досмотре задержанной ФИО2, в ходе которого у задержанной обнаружен и изъят в том числе пакетик с порошком;

- показаниями свидетеля "Л.Т." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля "П", об участии в личном досмотре ФИО2 в качестве понятой (т. 1 л.д. 189-191). 

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, содержание которых об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, приведено выше. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой, либо наличие поводов для оговора подсудимой. Показания данных свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Исполнение свидетелями "Л", "Ц", "К", "С.Д." служебных обязанностей и нахождение на службе в полиции само по себе не является основанием для признания показаний указанных лиц недостоверными доказательствами. В соответствии со ст. 88 УПК РФ показания сотрудника полиции, как и каждое доказательство, подлежат оценке наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей "У", "П", "Л.Т.", принимавших участие в качестве понятых при проведении процессуальных действий, суд также не усматривает. Обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 60 УПК РФ, исключающих их участие в качестве понятых, не установлено, оснований полагать, что они принимали участие в проводимых процессуальных действиях недобровольно, в силу какой-либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов, также не установлено, в связи с чем оснований для признания показаний недопустимыми доказательствами не имеется. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля "Н" об обстоятельствах добровольного обращения в правоохранительные органы с заявлением о желании изобличить в незаконном сбыте наркотического средства известное ему лицо, о достижении договоренности о продаже наркотического средства и дальнейшем участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого он передал именно ФИО2 выданные ему ранее сотрудниками для проведения закупки денежные средства, получив взамен именно от ФИО2 наркотическое средство, не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей "Ц", "С.Д.", выезжавших на место проведения закупки, протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого были изъяты именно те купюры, которые ранее выдавались закупщику для приобретения наркотического средства.

Суд критически относится к показаниям свидетеля "К" в судебном заседании о том, что он, хотя и находился 22 октября 2018 года совместно с ФИО2 в 

<

Х>, однако передачи "Н" денежных средств ФИО2 взамен на наркотическое средство не видел, а в ходе предварительного следствия дал не соответствующие действительности показания, поскольку они опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля "Н" и подсудимой ФИО2 о том, что взамен на деньги в сумме 1300 рублей ФИО2 отсыпала в кусок фольги наркотическое средство и передала его "Н" при этом присутствовал "К" Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля следователь "П.Ю." пояснила, что при допросе "К" показания в протокол допроса вносились с его слов, о принуждении его дать определенные показания, в том числе сотрудниками полиции, "К" не сообщал, с содержанием протокола ознакомился, был согласен, замечаний не имел. При таких обстоятельствах, суд доверяет показаниям свидетеля "К", данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность. Досмотры лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, как до проведения мероприятия, так и после проведения мероприятия, в процессе которого было добровольно выдано приобретенное наркотическое средство, осмотр денежных средств, выдававшихся закупщику для производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», были произведены с участием не заинтересованных лиц, привлеченных для удостоверения факта производства проведенных действий. 

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено на основании информации, сообщенной "Н", в целях установления конкретных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, и в ходе проверки указанной информации в рамках ОРМ «проверочная закупка» была изобличена ФИО2, сбывшая "Н" наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). 

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО2 противоправных действийне имеется. Собранные по делу доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют, что умысел у подсудимой на незаконный оборот наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, поэтому действия сотрудников полиции, проводивших данное оперативно-розыскное мероприятие, соответствовали требованиям и задачам Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе, по выявлению и установлению лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления,и провокации со стороны оперативных подразделений, задачами которых в соответствии указанным законом, являются пресечение и раскрытие преступлений, не имеется. Оснований считать, что "Н" обратился с заявлением в органы полиции с известной ему информацией об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств и принимал участие в проверочной закупке под давлением сотрудников полиции, не установлено; его показания в этой части не опровергнуты, доказательств обратного сторонами в ходе судебного следствия не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не имеется. 

Нарушений требований закона при личном досмотре ФИО2, задержанной по подозрению в совершении преступления 22 октября 2018 года, влекущих его признание недопустимым доказательством, не усматривается. 

Досмотр проведен с участием лиц, привлеченных для удостоверения факта производства проведенного действия (понятых); в протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, которым разъяснили их права и обязанности,о чем свидетельствуют их подписи. ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, право на получение юридической помощи. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, понятыми, самой ФИО2 После окончания производства личного досмотра и при ознакомлении с протоколом личного досмотра участвующие лица каких-либо замечаний не имели. Таким образом, порядок, установленный законом, при проведении личного досмотра ФИО2 нарушен не был, протокол личного досмотра составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений которого, влекущих безусловную необходимость признания его недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ, не усматривается. 

Оснований сомневаться в подлинности представленных на оперативное исследование и экспертизу веществ у суда не имеется.

Подсудимая была ознакомлена с заключениями судебных экспертиз, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представила. 

Объективность выводов судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены компетентными лицами, имеющими опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертами в каждом случае сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенного исследования; заключения составлены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, при этом справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров содержит сведения, установленные по результатам химического исследования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства. 

Осмотры наркотических средств, денежных средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступлений.

Оснований для самооговора ФИО2, признавшей вину по предъявленному обвинению, не установлено, ее показания об обстоятельствах содеянного подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых приведено выше. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотического средства, о чем свидетельствует направленность ее умысла и характер действий при совершении этого преступления. Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует выполнение ею действий, составляющих объективную сторону данного преступления: ФИО2, получив от "Н", выступающего в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежные средства в сумме 1300 рублей, взамен передала ему наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), которое затем было добровольно выдано "Н" 

Также суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку установлено, что она незаконно без цели сбыта хранила при себе вплоть до момента изъятия наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилкатинон), в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном

<

...>. 

Достаточных оснований для признания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО2 

<

...>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила тяжкое преступление и ранее дважды осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что за каждое из преступлений подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом материального положения подсудимой и иных установленных обстоятельств суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ отсутствуют, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при особо опасном рецидиве. 

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время фактического задержания ФИО2 с 22 по 23 октября 2018 года, а также время содержания под стражей ФИО2 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «б ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима. 

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, а именно:

ФИО2 умышленно, с неустановленного предварительным следствием времени, но не позднее 22 октября 2018 года неоднократно предоставляла 

<

Х> для употребления психотропных веществ и наркотических средств различным лицам, предоставляя им также курительные трубки, ложки и воду, получая за это в качестве вознаграждения часть наркотических средств, именно:

Заведомо зная, что "Н" употребляет наркотические средства, с неустановленного предварительным следствием времени, но не позднее 22 октября 2018 года, предоставила ему возможность употребить наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон в 

<

Х>, для чего обеспечила "Н" беспрепятственный доступ в квартиру, куда тот принес вышеуказанное наркотическое средство, часть которого употребил сам, воспользовавшись предоставленной ему ФИО2 курительной трубкой, а другую часть употребила ФИО2, получив его в качестве платы за предоставление помещения.

Заведомо зная, что "С.А." употребляет наркотические средства, с неустановленного предварительным следствием времени, но не позднее 22 октября 2018 года, предоставила ему возможность употребить наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон в 

<

Х>, для чего обеспечила "С.А." беспрепятственный доступ в квартиру, куда тот принес вышеуказанное наркотическое средство, часть которого употребил сам, воспользовавшись предоставленной ему ФИО2 курительной трубкой, а другую часть употребила ФИО2, получив его в качестве платы за предоставление помещения.

Заведомо зная, что "Н" и "С.А." употребляют наркотические средства, с неустановленного предварительным следствием времени, но не позднее 19 часов 25 минут 22 октября 2018 года, предоставила им возможность употребить наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон в 

<

Х>, для чего обеспечила "Н" и "С.А." беспрепятственный доступ в квартиру, куда они принесли вышеуказанное наркотическое средство, часть которого употребили сами, воспользовавшись предоставленными им ФИО2 курительными трубками, а другую часть употребила ФИО2, получив его в качестве платы за предоставление помещения.

В ходе судебного следствия ФИО2 вину в совершении преступления не признала, пояснив, что 

<

Х> для употребления наркотических средств "Н" и "С.А." не предоставляла, в ней не проживала; сама была в этой квартире 22 октября 2018 года впервые, куда вместе с "К" пришла к своему знакомому "С.А.", и они там все совместно употребили наркотик, принадлежащий "С.А.", после чего "С.А." из квартиры ушел, а к ней пришел "Н", которому она продала мефедрон. Явку с повинной в ходе предварительного следствия дала, а также признала вину в совершении систематического предоставления помещения для употребления наркотических средств, чтобы ей избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В качестве доказательств совершения указанного преступления стороной обвинения приведены следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 23 октября 2018 года, о предоставлении ФИО2 места своего проживания – 

<

Х> для употребления наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д. 84);

- протокол явки с повинной ФИО2 о том, что она употребляет и продает мефедрон, в сентябре и октябре 2018 года около 10 раз "Н" и "С.А.", и также другим лицам, которые у нее приобретали наркотики, предоставляла 

<

Х>, для его употребления, давала шприцы, курительные трубки, фольгу, а взамен они давали мефедрон (т.1 л.д. 106)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 октября 2018 года, согласно которому у "С.А." установлено состояние опьянения, вызванное употреблением пировалерона (т.1 л.д. 104);

- протокол об административном правонарушении № от 20 февраля 2019 года, согласно которому "С.А.", находясь в 

<

Х> 22 октября 2018 года, употребил наркотическое средство пировалерон без назначения врача (т.1 л.д. 105);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 октября 2018 года – 

<

Х>, в ходе которого обнаружены и изъяты ложка с отверстием, шприц, колба, три самодельных предмета с резиновыми наконечниками (т.1 л.д. 85-86, 91-93);

- заключение эксперта № от 18 декабря 2018 года о том, что на поверхностях предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 156-157);

- протокол осмотра предметов – ложки, шприца, колбы, трех самодельных предметов с резиновыми наконечниками, признанных вещественными доказательствами на основании постановления (т.1 л.д. 159-162, 163-164);

- показания свидетеля "Н" в судебном заседании о том, что 22 октября 2018 года в № отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга принимал явку с повинной у ФИО2, которая была написана ею собственноручно и добровольно;

- показания свидетеля "Н" в судебном заседании о том, что употребляет наркотик «соль» (мефедрон), который приобретал в том числе у ФИО2, которая в сентябре-октябре 2018 года продавала этот наркотик в 

<

Х> и предоставляла покупателям квартиру и различные приспособления для употребления мефедрона (курительные трубки, шприцы, бутылочки). Ему ФИО2 в указанный период предоставляла квартиру 5-6 раз, давала трубку для курения, в качестве оплаты он отдавал ей часть купленного у нее же наркотика;

-показания свидетеля "С.А." на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в октябре 2018 года он приобретал наркотик «соль» и употреблял его в квартире ФИО2 по адресу: 

<

Х>, и за это делился частью наркотика с ФИО2 Со слов знакомых ему известно, что ФИО2 продает наркотик «соль» и разрешает за часть отданного ей наркотика употребить его в квартире по вышеуказанному адресу (т.1 л.д. 202-203);

- показания свидетеля "С.В." на предварительном следствии, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, об участии в качестве понятого при осмотре места происшествия 23 октября 2018 года – 

<

Х>, который был произведен с согласия проживающей там ФИО2, при этом были изъяты шприц, лампочка со следами копоти, трубка с резиновыми наконечником, предмет из двух частей, соединенных изолентой, которые были упакованы. ФИО2 по поводу изъятого ничего не пояснила; с протоколом осмотра "С.В." ознакомился, замечаний не имел (т.1 л.д. 210-212);

-показания ФИО2 в качестве подозреваемой от 20 февраля 2019 года, оглашенные на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что проживала одна в квартире тети по адресу: 

<

Х> в Санкт-Петербурге, с октября 2018 года стала сдавать одну из комнат "С.А." Также более двух лет знакома с "Н" (т.1 л.д. 235-237);

- показания ФИО2 в качестве обвиняемой от 20 февраля 2019 года, оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что вину по предъявленному обвинению признает, отказывается от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции (т.1 л.д. 243-245).

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО2, полагая, что вина подсудимой в совершении преступления доказана в полном объеме, представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия и изложены выше. 

Суд оценивает представленные доказательства как допустимые, однако считает, что перечисленные доказательства, ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности не дают основания для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-химической экспертизы, а также приведенные выше показания свидетелей не содержат сведений и сами по себе не являются доказательствами того, что ФИО2 действительно систематически, то есть более двух раз предоставляла 

<

Х> для употребления психотропных веществ и наркотических средств различным лицам, предоставляя им также курительные трубки, ложки и воду, получая за это в качестве вознаграждения часть наркотических средств. 

Кроме того, обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а именно конкретное время предоставления помещения конкретным лицам, для употребления наркотических средств, с учетом того, что под систематическим понимается предоставление помещения более двух раз, не были установлены при производстве предварительного расследования, и в судебном заседании стороной обвинения также не представлено доказательств, подтверждающих конкретное время совершения данного преступления.

Подсудимая ФИО2, допрошенная в ходе судебного следствия, свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УПК РФ, отрицала. Из показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, из явки с повинной, также не следует, в какое именно время, при каких конкретных обстоятельствах она предоставляла помещение для употребления наркотических средств "Н" и "С.А." Кроме того, из явки с повинной, показаний "С.А.", "Н", следует, что квартира предоставлялась ФИО2 для употребления наркотического средства мефедрон, тогда как органами предварительного следствия ФИО2 вменяется предоставление помещения для употребления иного наркотического средства. 

С учетом изложенного, учитывая, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу, что время совершения ФИО2 указанного преступления, а также ее вина в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств в процессе судебного разбирательства не установлена и не подтверждена такой совокупностью исследованных судом доказательств, которая была бы достаточной для установления вины ФИО2 в совершении преступления, в связи с чем она подлежит оправданию по ч.1 ст. 232 УК РФ на основании п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания с 22 по 23 октября 2018 года, и время содержания под стражей с 17 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2018 года исполнять самостоятельно. 

Оправдать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в части ее оправдания по ч.1 ст. 232 УК РФ.

Разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в этой части, в порядке главы 18 УПК РФ в сроки, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии приговора. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства – оставить у владельца, освободив от ответственного хранения, наркотические средства и их упаковку – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, возбужденного по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства, лампочку с отверстием, шприц, три трубки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: