УИД 22RS0010-01-2025-001179-88

(производство № 2-952/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось к ответчику с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 320000 руб. сроком по *** под 17,9 % годовых и обязался его возвратить в порядке и сроки предусмотренные договором. В обеспечение своих обязательств по договору предоставил в залог автомобиль СУБАРУ ИМПРЕЗА, № 2005 года выпуска, шасси номер отсутствует, ПТС ...., выдан *** *** нотариусом 

<

данные изъяты> произведена исполнительная надпись № 

<

данные изъяты>0, на основании которой в ОСП Каменского и ....ов в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № № от *** Ссылаясь на указанные обстоятельства просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль СУБАРУ ИМПРЕЗА, №, 2005 года выпуска, шасси номер отсутствует, ПТС ...., выдан *** путем реализации с публичных торгов, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № для приобретения автомобиля, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 320000 руб. сроком по *** под 17,9 % годовых с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА, №, 2005 года выпуска, шасси номер отсутствует, ПТС ...., выдан ***.

*** нотариусом 

<

данные изъяты> произведена исполнительная надпись № 

<

данные изъяты>-0, на основании которой в ОСП Каменского и ....ов в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ***.

По данным ГИБДД за ФИО1 зарегистрирован автомобиль СУБАРУ ИМПРЕЗА, 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет серый, шасси номер отсутствует, ПТС ...., выдан ***, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены только в отношении объектов недвижимости, а истцом данное требование заявлено не было, то оценка предмета залога при его реализации должна быть проведена в рамках Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик не лишен права оспаривать начальную продажную стоимость автомобиля в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль СУБАРУ ИМПРЕЗА, 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет серый, шасси номер отсутствует, ПТС ...., выдан ***, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (

<

данные изъяты>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Балакирева А.Ю.