РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июня 2017 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Новиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/17 по иску 

<

...>» к Тошбоеву Дониёржону О. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

<

...>» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса в возмещение ущерба 

<

...> коп., расходы по госпошлине в размере 

<

...> коп. (л.д. 3-4). В обоснование заявленных исковых требований в иске указал, что 

<

дата>г. между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис 

<

номер>) владельца транспортного средства 

<

...>, рег. знак 

<

номер>. 

<

дата>г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим а/м 

<

...>, рег. знак 

<

номер>, Правил ДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда 

<

...>», выразившееся в виде технических повреждений а/м 

<

...>, рег. знак 

<

номер>. по исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

номер>) 

<

...>» в счет возмещения вреда выплатило 

<

...>» страховое возмещение в размере 

<

...> коп., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. Поскольку ответчиком дорожно-транспортное происшествие совершено в состоянии алкогольного опьянения, истец просил взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение. 

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, также не отрицал своего состояния алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, считал размер, заявленной ко взысканию денежной суммы, завышенным.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 

<

номер>, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата>г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м 

<

...>, рег. знак 

<

номер>, застрахованной на момент ДТП в 

<

...> по полису 

<

номер> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего п.9.1 ПДД РФ. В соответствии с заключением экспертной организации размер ущерба по данному страховому случаю составил 

<

...> руб. Указанная сумма выплачена 

<

...>», о чем представлено платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>. 

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован в 

<

...>» согласно полису ОСАГО 

<

номер>.

<

...>» по договору страхования в досудебном порядке выплатило 

<

...>» страховую сумму в размере 

<

...>

Решением Раменского городского суда от 

<

дата>г. по гражданскому делу 

<

номер> по иску 

<

...>» к ФИО2, 

<

...>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

...>, рег.знак 

<

номер>, составляет 

<

...> руб. Указанным решением суда со 

<

...> «

<

...>» в пользу 

<

...>» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации взыскано 

<

...> коп. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

У 

<

...>» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При этом доводы ответчика ФИО2 о завешенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство было предметом рассмотрения при разрешении судом гражданского дела 

<

номер>, в ходе которого судом исследовался вопрос о стоимости восстановительного ремонта получившего механические повреждения автомобиля путем назначения судебной оценочной экспертизы. ФИО2 участвовал при рассмотрении указанного гражданского дела, заключение судебной экспертизы не оспаривал. В силу ст.61 ГПК РФ размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не подлежит доказыванию вновь. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

<

...>» просит взыскать с ФИО2 выплаченное страховое возмещение в размере 

<

...> коп., суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований. В соответствии с приведенными выше нормами права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по госпошлине в размере 

<

...>. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

...>» удовлетворить.

Взыскать с Тошбоева Дониёра О. в пользу 

<

...> 

<

...> коп. в возмещение ущерба в порядке регресса, возврат госпошлины в размере 

<

...> коп., всего взыскать 

<

...> коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья: