Дело № 2-2658/2021 04 марта 2021 года 

78RS0014-01-2020-009974-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Рудковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО5 к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО5 обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользование жилым помещением, указывая, что проживают и зарегистрированы в трехкомнатной квартире 

<

адрес> площадью 55,90 кв.м., расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, нанимателем по договору социального найма указанной квартиры на основании ордер РИК № от ДД.ММ.ГГГГ являлась прабабушка истицы -ФИО7, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, в спорном жилом помещении истица проживала с матерью – ФИО11, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года и тетей – ФИО8, умершей в ноябре 2019 года, в настоящее время истица проживает в спорной квартире с отцом - ФИО9, согласно справке Ф.9 в указанном жилом помещении также зарегистрированы, ответчики по настоящему делу: ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3, которые в спорной квартире не проживают более 15 лет, вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют, регистрация ответчиков на спорной площади носит формальный характер, препятствует истице самостоятельно заключить договор социального найма. 

ФИО1, действующий в интересах ФИО5, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. 

Представитель внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО Звездное Орган в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также представил акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в соответствии с которым в квартире проживают: ФИО1 отец ФИО5, ФИО5, ФИО10 супруга ФИО1, в соответствии с заключением полагают признание утратившим право пользования жилым помещением не отвечает законным правам и интересам несовершеннолетнего ФИО2

Судом ответчикам направлялись определение о подготовке дела с копией искового заявления, повестка о слушании дела, однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям. 

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» N 14 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> указанной квартире также зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО3 нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма являлась ФИО7, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году и приходившаяся бабушкой ФИО5, ранее в квартире также проживала мама ФИО5-ФИО11, умершая в июне 2020 года, тетя ФИО5- ФИО12, умершая в ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ответчики выехали из квартиры на новое место жительство более 15 лет, не проживают в квартире, коммунальные услуги не оплачивают.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, которые пояснили суду, что никаких препятствий в проживании ответчикам в квартире истица не чинила.

Так, свидетель ФИО13 пояснила, что знает истицу и ее отца, как соседей по дому 

<

адрес> по 

<

адрес>, отношения дружеские, конфликтов нет, ФИО4, ФИО3 свидетель не знает, ранее в квартире проживала ФИО16 Мария-мама истицы, но она умерла, до этого момента проживала прабабушка истицы.

Так, свидетель ФИО14 пояснила суду, что истицу знает, как соседку по лестничной клетке по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО4, П.А. не знает и никогда не видела.

Свидетельские показания последовательны, непротиворечивы, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; оснований сомневаться в правильности и достоверности свидетельских показаний у суда не имеется.

Не проживание в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринял.

Судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, не принимает меры к сохранности жилого помещения и не заинтересован в его использовании в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в добровольном порядке выехав из спорного жилого помещения, не проживая в нем на протяжении длительного времени, не принимая меры к сохранности жилого помещения, фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя договор социального найма.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени, а также непринятие мер к сохранности жилого помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242 - I и п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242 - I).

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО5 к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кротова М.С.