Дело № 5-285

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 октября 2017г. 

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мошева Э.И.,

при секретаре Подюкову А. И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в г.Верещагино материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» С составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ а в магазине ООО 

<

адрес>, ФИО1 тайно похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что хищение денег не совершал. Он в шутку брал у потерпевшего бутылку водки, которую он хотел купить, затем вернул её.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в то утро в магазине по 

<

адрес> хотел купить бутылку водки, взяв ее, подал кассиру деньги 

<

данные изъяты> Отбить чек за товар она не смогла и попросила перейти на другую кассу. На другой кассе чек тоже не смогли. Вернувшись на прежнюю кассу оказалось, что денег нет. Со слов продавца она их возвращала, а он их не брал. Во время покупки позади него стояли ФИО1 с кампанией. При просмотре видеозаписи увидели, что деньги были похищены ФИО1.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, Потерпевший №1, свидетеля В, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО 

<

адрес> ФИО1 тайно похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); рапортом помощника дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Потерпевший №1 поступило сообщение, что неизвестные лица забрали у него деньги (л.д.4), заявлением Потерпевший №1 о привлечении к административной ответственности неизвестное лицо, совершившего хищение его денежных средств (л.д.5); объяснениями Потерпевший №1 (л.д.6), объяснением В (л.д.7-8), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признавшего факт хищения денег (л.д.14). Кроме того, допрошенная в судебном заседании продавец магазина В подтвердила, что при покупке товара потерпевшим не могла пробить кассовый чек из-за сбоя в программе, при этом деньги за товар вернула потерпевшему. Но как оказалось позднее из просмотренной видеозаписи, возвращенные деньги похитил ФИО1

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, объёма и значимости похищенного им имущества, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, без изоляции правонарушителя от общества, данный вид наказания, по мнение суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 050 рублей.

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Э.И. Мошева

.

.