П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Каменка Пензенской области 04 сентября 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М., 

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Царева И.В., представившего удостоверение № 352 и ордер АК «Царев И.В.» № 2457 от 16 августа 2018 года,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... судимого: 

- 21 декабря 2016 года приговором Левобережного районного суда города Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 15 000 рублей;

- 27 сентября 2017 года Октябрьским районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в сумме 15 000 рублей (штраф постановлено исполнять самостоятельно), (наказание в виде ограничения свободы не отбыто сроком 1 год 19 дней, наказание в виде штрафа не отбыто в полном объеме), 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2018 года в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в магазине «Командор», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец С.Ю., открыто похитил удочку «Apollo», стоимостью 200 рублей, принадлежащую ИП Н.Л., и, не реагируя на требования С.Ю. вернуть похищенное, скрылся с похищенным и распорядился им про своему усмотрению причинив потерпевшей Н.Л. материальный ущерб на сумму 200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Царев И.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. и потерпевшая Н.Л. (...) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется по прежнему месту жительства удовлетворительно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления (по приговору суда от 27 сентября 2017 года). 

В связи с наличием указанного отягчающего наказания обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, куда ФИО1 будет следовать под конвоем, как лицо, содержащееся под стражей.

ФИО1 судим 27 сентября 2017 года Октябрьским районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в сумме 15 000 рублей (штраф постановлено исполнять самостоятельно), (наказание в виде ограничения свободы не отбыто сроком 1 год 19 дней, наказание в виде штрафа не отбыто в полном объеме).

В связи с тем, что умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период отбытия наказания по приговору от 27 сентября 2017 года, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 27 сентября 2017 года. 

Вещественные доказательства - подлежат возврату собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, и исходя из правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы) путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 27 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в качестве основного наказания, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 должен под конвоем, как лицо, содержащееся под стражей. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня, следующего за датой вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении в период с 27 августа 2018 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Уплату штрафа, назначенного в качестве основного наказания, производить по следующим реквизитам:

- получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (ОМВД России по Каменскому району по Пензенской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 580201001; расчетный счет 

<

***> отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56629101; КБК 18811621050056000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу), наименование платежа «штраф в качестве основного наказания по уголовному делу № 1-93/2018 (№11801560008000198)».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства - удочку «Apollo», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области - возвратить Н.Л.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья СтеклянниковД.М.