КОПИЯ

Дело № 2-908/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000099-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 08 июня 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Вэббанкир» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Вэббанкир» о расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих требований на то, что между сторонами 28.02.2022 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности был предоставлен кредит, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка она утратила возможность производить ежемесячные платежи, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у нее возникла задолженность по кредитному договору, 11.04.2022 она направила ответчику заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения, 17.05.2022 ею было направлено повторное заявление, ответ на которое не был дан, 19.08.2022 она направила заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга, выставить требование об оплате долга и об отказе от взаимодействия, однако ответчик не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности, что является злоупотреблением правом, в связи с чем ФИО1 просила суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» кредитный договор от 28.02.2022 №.

В судебное заседание истец, представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЦДУ Инвест» не явились, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьим лицом ООО «ЦДУ Инвест» представлены возражения на исковое заявление, в которых третье лицо просило в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 28.02.2022 между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен микрозаем в размере 10 000 рублей под 1 % от суммы займа за каждый день пользования до 30.03.2022. ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполняет.

11.04.2022 ФИО1 направила в ООО МФК «Вэббанкир» заявление о расторжении кредитного договора в связи с изменением ее материального положения, выразившимся в его ухудшении, и предоставлении информации о размере задолженности. Данное заявление оставлено ООО МФК «Вэббанкир» без ответа и удовлетворения.

17.05.2022 ФИО1 направила в ООО МФК «Вэббанкир» повторное заявление, в соответствии с которым выразила согласие на расторжение кредитного договора, а также согласие на взыскание задолженности в судебном порядке. На указанное заявление ООО МФК «Вэббанкир» не дало ответ.

08.08.2022 ФИО1 направила в ООО МФК «Вэббанкир» заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Данное заявление также оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, как подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор потребительского займа, в настоящее время ФИО1 не исполняет условия договора потребительского займа, платежей не осуществляет.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора потребительского займа отсутствуют, поскольку микрофинансовая организация надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору, выдала истцу денежные средства на условиях возвратности и платности, истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств существенного изменения обстоятельств после заключения договора.

На момент заключения договора истец располагал полной информацией об условиях договора займа и при должной степени заботливости и осмотрительности должен был предвидеть возможность возникновения обстоятельств, которые могут затруднить материальное положение истца, обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения.

Как сторона гражданского оборота истец обязан совершать сделки и вступать в гражданские правоотношения с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Ухудшение материального положения ФИО1 не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, так как не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ООО МФК «Вэббанкир» (ИНН 

<

***>) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***