Дело № 2а-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 11 января 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК ФИО1, представившего служебное удостоверение (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮБор» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании недействительным (незаконным) постановления о наложении ареста на право долгосрочной аренды участков лесного фонда, приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО «ЮБор» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК ФИО1 от 2 ноября 2018 года по наложению ареста на право долгосрочной аренды участков лесного фонда по договору аренды № от 25 декабря 2008 года, регистрационный № от 21 января 2009 года, по исполнительному производству №-ИП от 28 сентября 2018 года на сумму 2887923 рублей 23 копеек, входящее в состав сводного производства №-СД. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление от 22 ноября 2018 года вынесено по исполнительному производству №-ИП без ссылки на сводное исполнительное производство №-СД. Само постановление о наложении ареста на имущество должника от 22 ноября 2018 года и акт о наложении ареста (описи) не содержат идентифицирующие признаки имущества, на которое наложен арест: не указаны данные, позволяющие идентифицировать имущество, в отношении которого произведен арест, а также вид, объем и срок ограничения права. Просит суд приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша Управления ФССП России по РК о наложении ареста на имущество должника от 22 ноября 2018 года до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от 22 ноября 2018 года, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, и акт о наложении ареста (описи) имущества от 22 ноября 2018 года.

Определением судьи от 20 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ООО «Бакаут», ООО «Лесное бюро Партнер» и ИП ФИО2

Представитель административного истца ООО «ЮБор» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, не заявлено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Костомукша УФССП России по РК ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено во исполнение требований исполнительного документа. Денежные обязательства должником ООО «ЮБор» в рамках сводного исполнительного производства в полном объеме не исполнены. Арест наложен только на право долгосрочной аренды лесного участка по договору и не влияет на осуществление обществом деятельности по заготовке и реализации древесины. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрет на арест имущества в рамках отдельного исполнительного производства, которое входит в состав сводного производства. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, не заявлено.

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Иные заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявляли.

С учетом мнения явившегося административного ответчика, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

По смыслу ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является судебным приставом-исполнителем ОСП г. Костомукша УФССП России по РК. Данное обстоятельство в судебном заседании под сомнение не поставлено.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 является должностным лицом, полномочным в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ совершать действия, направленные на осуществление принудительного исполнения судебного акта.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28 сентября 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 04 июня 2018 года на предмет взыскания с ООО «ЮБор» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии РК задолженности в сумме 2887923 рублей 23 копеек.

Указанное исполнительное производство №-ИП от 28 сентября 2018 года объединено в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Министерство по природопользованию и экологии РК, Управление Федеральной службы судебных приставов по РК, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по РК, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное), Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, ИП ФИО2, ООО «Бакаут», ООО «Лесное бюро Партнер». Общая сумма взысканий составляет 27872532 рубля 32 копейки.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник ООО «ЮБор», требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное №-СД, не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Соглашением о перенайме от 24 декабря 2009 года ООО «Юшкозерское лесопромышленное хозяйство» передало ООО «ЮБор» право аренды лесного участка на основании договора аренды №-з от 25 декабря 2008 года, заключенного с Министерством лесного комплекса РК, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного на территории 

<

адрес> со срок аренды до 31 декабря 2029 года.

Письмом от 02 ноября 2018 г. № Министерство природных ресурсов и экологии РК дало согласие на обращение взыскания на право долгосрочной аренды указанного лесного участка по договору №-з от 25 декабря 2008 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК ФИО1 от 22 ноября 2018 года, в связи с неисполнением должником ООО «ЮБор» требований исполнительных документов в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, наложен арест на право долгосрочной аренды лесного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного на территории 

<

адрес>»), принадлежащее ООО «ЮБор» на праве аренды.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащее должнику.

Указанные положения закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе имущественные права.

В перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ, право долгосрочной аренды лесного участка не входит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что арест на право долгосрочной аренды лесного участка по договору наложен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями указанных выше норм права и направлен на обеспечение исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 сентября 2018 года, входящее в сводное №-СД.

Таким образом, доводы ООО «ЮБор» о незаконности наложения ареста на право долгосрочной аренды лесного участка является необоснованными.

Постановление от 22 ноября 2018 года о наложении ареста на право долгосрочной аренды участков лесного фонда по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем, доводы ООО «ЮБор» о несоответствии постановления требованиям законодательства являются несостоятельными.

Из текста постановления от 22 ноября 2018 года следует, что судебный пристав-исполнитель наложил арест в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, поскольку должник не исполнил их требования в срок, установленный для добровольного исполнения. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался ст.ст. 6, 14, 64, 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы административного истца об отсутствии в оспариваемом постановлении сведений о предмете аренды не являются основанием для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. В акте о наложении ареста (описи имущества) от 22 ноября 2018 года указаны реквизиты договора аренды, площадь лесного участка, на право аренды которого налагается арест.

Неверное указание в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22 ноября 2018 года номера договора аренды суд признает технической ошибкой, которая не влияет на законность оспариваемого постановления.

Целью вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 22 ноября 2018 года является недопущение передачи участков лесного фонда должником ООО «ЮБор» в субаренду третьим лицам. Доказательств того, что оспариваемое постановление препятствует осуществлению прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды лесных участков, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2018 года о наложении ареста на право долгосрочной аренды участков лесного фонда является законными и обоснованными, вынесенным в целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства № №-ИП от 28 сентября 2018 года, входящее в сводное №-СД, а административный иск ООО «ЮБор» не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество, оснований для приостановления действия оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «ЮБор» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 16 января 2019 года.

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.