УИД: 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 24 марта 2026 года

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Кирьянова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колосова А.А.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158 ч. 1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кража, т. е. тайное хищение чужого имущества; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>1, постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 28 копеек.

<

данные изъяты> около 11 часов 50 минут он, являясь, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как назначенное наказание по состоянию на 

<

данные изъяты> им не исполнено и не истек год со дня вступления в законную силу указанного выше постановления мирового судьи, находился на участке местности возле магазина «0138 ДА», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где из корыстных побуждений, с целью последующего личного употребления, у него возник преступный умысел на тайное хищение товаров из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1), действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> около 11 часов 53 минут зашел в помещение торгового зала указанного магазина, где подошел к холодильной камере свободной выкладки товаров с молочной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, 

<

данные изъяты> около 11 часов 00 минут указанных суток, путем свободного доступа, взял с первой полки сверху указанного стеллажа одну упаковку плавленого сыра: «сыр плавленый Фетакса 45% ванна БЗМЖ», принадлежащую Обществу с Ограниченной Ответственностью «ФРЕШ МАРКЕТ» (далее – ООО «ФРЕШ МАРКЕТ»), оцененную потерпевшей стороной на момент тайного хищения в 209 рублей 90 копеек. Вышеуказанную упаковку плавленого сыра он с целью сокрытия от окружающих убрал в наружный карман надетой на нем куртки. После этого он, с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его преступные действия не заметны и не очевидны для окружающих, с находящимся в кармане надетой на нем куртки вышеуказанным товаром, минуя кассовую зону, умышленно проследовал к выходу из магазина, не предъявив указанный товар к оплате и не имея намерения расплатиться за него. Затем он около 11 часов 57 минут указанных суток вышел из магазина и, имея возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места преступления, унеся с собой вышеуказанный товар для дальнейшего их использования в личных целях.

Таким образом, своими преступными действиями, он причинил ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» имущественный вред на общую сумму 209 рублей 90 копеек.

Он же (ФИО1), 

<

данные изъяты> около 10 часов 55 минут находился на участке местности возле магазина «Дикси 50627», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи, у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, он около 11 часов 00 минут указанных суток зашел в помещение торгового зала указанного магазина, где подошел к стеллажу свободной выкладки товаров с кофейной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, около 11 часов 00 минут указанных суток, путем свободного доступа, взял со второй сверху полки указанного стеллажа пять упаковок кофе: «Кофе нескафе голд растворимый МУ 220г», принадлежащие Акционерному Обществу «Дикси Юг» (далее АО «Дикси Юг»), оцененные потерпевшей стороной на момент тайного хищения в 799 рублей 90 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 3999 рублей 50 копеек. Вышеуказанные упаковки кофе он с целью сокрытия от окружающих убрал в полимерный пакет синего цвета, находившийся у него в руках. После этого он с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его преступные действия не заметны и не очевидны для окружающих, с находящимся у него в руках полимерным пакетом синего цвета, в котором имелись вышеуказанные товары, минуя кассовую зону, умышленно проследовал к выходу из магазина, не предъявив указанные товары к оплате и не имея намерения расплатиться за них. Затем он около 11 часов 01 минуты указанных суток вышел из магазина и, имея возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места преступления, унеся с собой вышеуказанные товары для дальнейшего использования их в личных целях.

Таким образом, своими преступными действиями, он причинил АО «Дикси Юг» имущественный вред на общую сумму 3999 рублей 50 копеек.

Он же (ФИО1), постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 28 копеек.

<

данные изъяты> около 20 часов 00 минут он, являясь, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как назначенное наказание по состоянию на 

<

данные изъяты> им не исполнено и не истек год со дня вступления в законную силу указанного выше постановления мирового судьи, находился на участке местности возле магазина «Дикси 90580», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где из корыстных побуждений, с целью последующего личного употребления, у него возник преступный умысел на тайное хищение товаров из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, он 

<

данные изъяты> около 11 часов 00 минут зашел в помещение торгового зала указанного магазина, подошел к стеллажу свободной выкладки товаров с кофейной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, около 11 часов 00 минут указанных суток, путем свободного доступа, с целью совершения тайного хищения взял рукой со второй сверху полки указанного стеллажа пять упаковок кофе: «кофе нескафе голд растворимый МУ 220г», принадлежащих АО «Дикси Юг», оцененных потерпевшей стороной на момент тайного хищения в 502 рубля 83 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 2514 рублей 15 копеек за пять упаковок. Вышеуказанные упаковки кофе он с целью сокрытия от окружающих убрал в полимерный пакет синего цвета, находившийся у него в руках. После этого он с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его преступные действия не заметны и не очевидны для окружающих, с находящимся у него в руках полимерным пакетом синего цвета, в котором имелись вышеуказанные товары, минуя кассовую зону, умышленно проследовал к выходу из магазина, не предъявив указанные товары к оплате и не имея намерения расплатиться за них. Затем он около 11 часов 00 минут указанных суток вышел из магазина и, имея возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места преступления, унеся с собой вышеуказанные товары для дальнейшего использования их в личных целях.

Таким образом, своими преступными действиями, он причинил АО «Дикси Юг» имущественный вред на общую сумму 2514 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Причиненный потерпевшим сторонам преступлением ущерб он полностью возместил и принес сотрудникам магазина ООО «ФРЕШ МАРКЕТ», АО «Дикси Юг» извинения за содеянное.

Представители потерпевших сторон ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» - Потерпевший №2, АО «Дикси Юг» - Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. От представителей потерпевших сторон: Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в суд поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. В данных заявлениях содержатся также ходатайства Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Представители потерпевших сторон ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» - Потерпевший №2, АО «Дикси Юг» - Потерпевший №1, в своих заявлениях указали, что ущерб, причиненный им преступлениями по настоящему делу, полностью возмещен. Они не имеют претензий к подсудимому ФИО1 и не желают, чтобы подсудимый был осужден за содеянное.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил суд о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с представителями потерпевшей стороны, согласившись на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Колосов А.А. просил суд удовлетворить заявленные представителями потерпевших сторон ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кирьянов С.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных представителями потерпевших сторон ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных представителями потерпевшей стороны ходатайств о прекращении настоящего уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Судом установлено, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением потерпевшим сторонам.

При разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, судом, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», также приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуются участковым уполномоченным полиции, как лицо, на поведение которого со стороны соседей жалоб не поступало. Ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался. В материалах дела имеются письменные сведения военного комиссара муниципальных округов 

<

данные изъяты>, которыми сообщается, что ФИО1 состоит на воинском учете, категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Диагноз: дальнозорский астигматизм правого глаза.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по всем трем совершенным по настоящему делу преступлениям, к которым относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверок показаний на месте (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, в которых обвиняется ФИО1, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред соблюдены.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленных представителями потерпевших сторон ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» - Потерпевший №2, АО «Дикси Юг» - Потерпевший №1, ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>5, осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании, в размере 4 790 руб., которые не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть возмещены адвокату за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 25, 76, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-22/2026 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158 ч. 1, 158.1 УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего Постановления.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Колосова А.А. за защиту интересов ФИО1 в суде в размере 4 790 руб.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина