Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В., 

при секретаре Панаховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Нестеровское городское поселение», третьи лица ФИО2, ООО «Коммунальное хозяйство» о взыскании денежных средств за установку отопительного котла, бойлера, прибора учета воды, неустойки за невыполнение законного требования, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что она проживает в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> с 1982 года. 19 сентября 2017 года она обратилась в администрацию как наймодателю и собственнику жилья с просьбой заменить отопительный котел и бойлер, которые вышли из строя, установить прибор учета на водопотребление, заменить электропроводку в подвале. Однако администрация ответом № 853 от 27 сентября 201 года, в нарушение действующего законодательства, отказалась от своих обязанностей по замене неисправного оборудования со ссылкой на постановление главы администрации № 35 от 22 июня 2011 года с формулировкой, что замена инженерного оборудования, отслужившего установленные сроки производится нанимателем самостоятельно и за счет нанимателя. Истец полагает, что такой ответ противоречит положениям п. 2 ст. 681 ГК РФ, ст.ст. 65, 158 ЖК РФ, поскольку замена инженерного оборудования отнесена законом к капитальному ремонту жилого помещения. В связи с тем, что с сентября отопление в квартире отсутствовало, истец за свои собственные денежные средства приобрела и установила отопительный котел, бойлер, прибор учета воды. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1099, 1101, ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 1 ст. 13, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд взыскать с администрации МО «Нестеровское городское поселение» 78 929, 65 рублей в качестве затрат на установку отопительного котла, бойлера прибора учета воды, неустойку за неисполнение законного требования в размере 78 929, 65 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 28 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требований, привлечен ФИО2

Определением суда от 12 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требований, привлечено ООО «Коммунальное хозяйство».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Нестеровское городское поселение» ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела слушанием не представил.

Представитель третьего лица ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что он работает в ООО «Коммунальное хозяйство» главным инженером. Зимой 2017-2018 года он был в квартире, в которой проживает ФИО1, но не по поводу замены отопительного котла, в квартире было холодно, возможно только затопили. Летом 2018 года он был в подвале, где установлен котел, но по поводу замены электропроводки. В подвале был установлен котел, бойлер, рядом находился другой котел и бойлер в нерабочем состоянии, ржавый, старый, со следами потеков. Ранее в подвале ФИО1 он не был, подтвердить необходимость замены отопительного котла или бойлера, не может. Однако, учитывая, что за все время проживания в квартире ФИО1 отопительное оборудование не менялось, его износ очевиден.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к удовлетворению исковых требований в части.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ордеру №.

Жилое помещение - квартира № расположенная в доме 

<

адрес> принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования «Нестеровское городское поселение».

17 сентября 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию МО «Нестеровское городское поселение» о замене отопительного котла и бойлера в связи с выходом их из строя, установки прибора учета на водопотребление и замене электропроводки в подвале.

27 сентября 2017 года администрация МО «Нестеровское городское поселение», ссылаясь на порядок замены внутриквартирного инженерного оборудования муниципального жилищного фонда на средства социального найма, утвержденного постановлением главы администрации № 35 от 22 июня 2011 года, сообщила заявителю, что в соответствии с п. 4 замена инженерного оборудования, отслужившего установленные сроки эксплуатации и пришедшего в неисправное состояние, не по вине нанимателя жилого помещения, а также при достижении им минимального срока эксплуатации, при наличии положительного заключения на замену ООО «Коммунальное хозяйство» производится нанимателем жилого помещения самостоятельно и за счет нанимателя по согласованию проводимых работ с ООО «Коммунальное хозяйство», в соответствии с поданным в установленном порядке заявлением. Пунктом 6 порядка предусмотрено возмещение расходов нанимателю по проведенным работам, в рамках текущего ремонта, которое производится ООО «Коммунальное хозяйство» за счет средств поступающих от данного нанимателя по тарифу «Социальный наем жилья», при наличии средств на счете ООО «Коммунальное хозяйство» по данному тарифу и при отсутствии у заявителя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Также в данном ответе содержится перечень инженерного оборудования и конструктивных элементов квартир муниципального жилищного фонда, подлежащей замене за счет средств социального найма, в который входит котел отопительный - срок эксплуатации - 20 лет (стоимость возмещения 17 837 руб.), бойлер водогрейный - срок эксплуатации - 20 лет (стоимость возмещения - 13 182 руб.), установка прибора учета воды - 4 400 руб.

Кроме того, ФИО1 сообщено о необходимости в течение десяти рабочих дней обратиться в администрацию городского поселения для заключения договора социального найма жилого помещения.

12 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию городского поселения с заявлением о возмещении расходов в сумме 77 589, 65 руб., затраченных ею на установку отопительного котла, бойлера, прибора учета воды, а также необходимого сопутствующего оборудования для проведения работ.

27 декабря 2017 года администрацией на заявление ФИО1 был дан ответ, что произведенные работы по замене отопительного оборудования в соответствии с Жилищным кодексом РФ, типового договора, утвержденного Постановлением РФ от 21 мая 205 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» и иными законодательными актами РФ относятся к текущим видам работ и возмещению не подлежат. 

22 января 2018 года между администрацией МО «Нестеровское городское поселение» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно раздела 1 договора социального найма совместно с ФИО1 - наниматель, в жилое помещение вселяется сын ФИО2

Поскольку требования истца основаны на возмещении ей затрат на замену отопительного оборудования указанного жилого помещения, которые она понесла в связи с бездействием собственника жилого помещения, взаимоотношения сторон в споре регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, предусматривающие взаимоотношения сторон в договоре социального найма жилого помещения, возмещения убытков. Положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к взаимоотношениям сторон в данном случае не применимы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения. 

Согласно пункту 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, а согласно подпункту 4 пункта 3 названной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170. Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых и при капитальном ремонте жилищного фонда.

С этой целью на наймодателя возлагается обязанность в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий.

Результаты осмотров должны содержаться в специальных документах по учету технического состояния здания, журналах, паспортах, актах.

Примерный Перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, определен в приложении N 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в числе которых указаны обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации; ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий; замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения; замена внутриквартальных инженерных сетей; установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей).

Из Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), утвержденных приказом Госкомархитектуры № 312 от 23 ноября 1988 года следует, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

В Приложении № 3 Положения минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, а именно, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) в жилых зданиях составляет: отопительные печи на дровяном топливе 30 лет, на угольном - 25 лет.

В соответствии с п. 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 53-86 «Правила оценки физического износа жилых зданий», утвержденных приказом Госстроя СССР от 24 декабря 1986 года № 446, под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.

Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, согласно абзацу 2 п.п. «е» пункта 4 которого к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3, ст. 55-57, 59, 60 ГПК РФ, заинтересованное лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав (истец) обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, при этом соответствующие доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт осмотра и заключения ООО «СВ Балтия» от 17 ноября 2017 года отопительного котла, марка которого не установлена и бойлера «Уют».

Согласно акту осмотра возраст оборудования не менее 30 лет, нет возможности эксплуатации оборудования ввиду обширной коррозии, не герметичности швов и соединений. Износ оборудования составляет 100%. Ремонту и восстановлению не подлежит.

К данному акту осмотра суд относится критически, поскольку доказательств, подтверждающих право специалиста ООО «СВ Балтия» на дачу подобных заключений истцом не представлено, равно как из данного акта не усматривается, что подверглось осмотру именно то оборудование, которое ранее было установлено для отопления квартиры ФИО1

К приобщенным истцом письменным пояснениям ФИО7 суд также относится критически, поскольку доказательств наличия специального технического, инженерного образования у ФИО7, при наличии которого она могла бы выступать экспертом и давать пояснения по существу работоспособности отопительного оборудования,в суд не представлено.

Также истцом в обоснование своих довод представлено пояснение ООО фирмы «Проект», которое изготавливало проект на переустройство квартиры, в которой проживает ФИО1, содержащий описание котла отопления старого образца, находящимся справа от входа на фундаменте из бетонной плиты.

Указанные документы и фотографии котла отопления не могут свидетельствовать о необходимости замены отопительного котла и бойлера, ранее эксплуатировавшихся истцом, экспертными заключениями не являются.

Вместе с тем, постановлением главы администрации МО «Нестеровское городское поселение» от 22 июня 2011 года № 35 «Об утверждении порядка замены внутриквартирного инженерного оборудования муниципального жилищного фонда на средства социального найма», действующего на момент обращения ФИО1 в администрацию с заявлением о замене отопительного оборудования, утвержден порядок замены внутриквартирного инженерного оборудования и конструктивных элементов муниципального жилищного фонда на средства социального найма (приложение №1), перечень, подлежащего замене оборудования, а также сведения о минимальной продолжительности эффективной эксплуатации инженерного оборудования.

Согласно утвержденному порядку замене инженерного оборудования может подлежать внутриквартирное оборудование, при достижении им минимального срока эксплуатации, при наличии положительного заключения на замену ООО «Коммунальное хозяйство». Заявление о замене внутриквартирного оборудования проводимого в рамках текущего ремонта подаётся в ООО «Коммунальное хозяйство» до начала проведения указанных работ. С целью проведения таких работ ООО «Коммунальное хозяйство» создается комиссия по проверке технического состояния оборудования подлежащего замене (ремонту), которая проводит осмотр и дает заключение о применении к данному нанимателю порядка возмещения затрат, изложенного в постановлении.

Однако истец ФИО1, являясь нанимателем муниципального жилого фонда, вопреки утвержденному порядку, разъясненному ей письмом администрации от 27 сентября 2017 года, не обратилась в ООО «Коммунальное хозяйство» за предоставлением услуги по замене оборудования, заменив его самостоятельно за свой счет.

Довод истца о том, что данное постановление в дальнейшем было отменено администрацией по представлению прокуратуры Нестеровского района Калининградской области, основанием к удовлетворению исковых требований не является. В настоящее время действует аналогичный порядок замены инженерного оборудования, утвержденный постановлением администрации МО «Нестеровское городское поселение» от 29 марта 2018 года № 20.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для полного удовлетворения исковых требований истца.

При этом, удовлетворяя исковые требования в части, суд, применяя названные нормы, правила и положения, определяющие необходимость замены инженерного оборудования, исходит из обязанности ответчика по замене котла отопительного и бойлера водогрейного и учитывает, что срок эксплуатации котла и бойлера однозначно истекли к 2017 года, что не оспаривалось ни ответчиком, ни представителем третьего лица ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО4, обладающим специальными инженерными познаниями.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца стоимости отопительного оборудования, суд исходит из стоимости такого отопительного оборудования, указанного в перечне инженерного оборудования, изложенным в постановлении администрации МО «Нестеровское городское поселение» от 04 июня 2015 года № 51 «О внесении изменений и дополнений в приложение № 2 постановления главы администрации МО «Нестеровское городское поселение» от 22 июня 2011 года № 35», согласно которому стоимость котла отопительного к возмещению составляет 17 837 рублей. 

Доказательств необходимости приобретения котла отопительного на твердом топливе стоимостью большей, чем установлено в постановлении администрации, а именно за 36 389, 75 руб., истцом не представлено.

Определяя размер взыскания стоимости бойлера водогрейного с ответчика в размере 8 563, 68 руб., суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из представленных истцом квитанций о стоимости приобретенного ею бойлера.

В соответствии с п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Таким образом, обязанность по оснащению жилых помещений в многоквартирных жилых домах индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников указанных помещений. 

Учитывая, что счетчика воды Арзамас-15 универсальный истец приобрел за свой счет, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его стоимость, как следует из представленных квитанций, в размере 521, 66 руб.

Доказательств того, что перечисленные истцом в реестре платежных документов денежные средства, согласно представленным кассовым чекам, были потрачены именно на приобретение оборудования для замены котла и бойлера и именно ФИО1, не представлено.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку настоящий спор вытекает из договора социального найма, а Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающий возможность компенсации морального вреда, в данном случае неприменим, оснований для взыскания морального вреда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Нестеровское городское поселение», третьи лица ФИО2, ООО «Коммунальное хозяйство» о взыскании денежных средств за установку отопительного котла, бойлера, прибора учета воды, неустойки за невыполнение законного требования, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Нестеровское городское поселение» в пользу ФИО1 стоимость отопительного котла в размере 17 738 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей, стоимость бойлера водонагревательного в размере 8 563 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 68 копеек, стоимость счетчика воды Арзамас-15 универсальный, в размере 521 (пятьсот двадцать один) рубль 66 копеек, а всего 26 823 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. 

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья И.В. Кравец