материал № 22-1090/2025 судья Трегубова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 22 октября 2025года 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Горовко А.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской областиВолковой Н.В., 

защитника осуждённого Ф.И.О.1 – адвоката адвокатского кабинета Сахалинской адвокатской палаты Фризюк И.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобеосуждённого Ф.И.О.1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 7 августа 2025 года, которымпо представлениюначальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области в отношении

Ф.И.О.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг. 

<

адрес>, гражданина РФ,осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судомпо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Анивским районным судом Сахалинской области (с учётом изменений, внесённых кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

принято решение об исполнении приговоров Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по двум указанным приговорам, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в силу последнего по времени приговора).

Зачтено в срок лишения свободы:

- наказание, отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- время содержания под стражей по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2024из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив представленные материалы,заслушав выступлениезащитника осуждённого Ф.И.О.1– адвокатаФризюк И.М., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурораВолковой Н.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленномуматериалу судебного производства Ф.И.О.1был осуждёнЮжно-Сахалинским городским судом:

- ДД.ММ.ГГГГ поп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ попп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158,пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ ( с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ)из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима);

- ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражейс ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима);

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ); приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно).

Он же ДД.ММ.ГГГГ был осуждён Анивским районным судом Сахалинской области (с учётом изменений, внесённых кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима(в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражейс ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно).

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинский городской суд, в судебном заседании, проведенном в порядке ст. 397, 399 УПК РФ,с участием осуждённого Ф.И.О.1 и его защитника – адвоката Фризюк И.М., удовлетворил представлениеначальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области,приняв решение об исполнении приговоров Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку это не было разрешено в последнем по времени приговоре, назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобеосуждённый Ф.И.О.1 заявляет о несогласии с постановлением суда и просит его отменить. Полагает, что оспариваемым судебным решением незаконно внесены изменения в приговор Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, чем ухудшено его положение. Считает, что указанным постановленным в отношении него приговорам уже дана соответствующая оценка Девятым кассационным судом общей юрисдикции в кассационном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что суд первой инстанции на основании представления начальника учреждения исполнения наказания не имел полномочий для увеличения назначенного ему срока лишения свободы, поскольку это относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений главы 47 УПК РФ, применённых судом по настоящему материалу, суд рассматривает и разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Согласноч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, указанный в п. 10 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данный вопрос в силу ч. 2 ст. 396 УПК РФ разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Поскольку последний по времени приговор Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 приводится в исполнение в месте, на которое его (суда) юрисдикция не распространяется, указанный вопрос рассмотрен Южно-Сахалинским городским судом правомерно.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на то, что оспариваемое постановление вынесено с целью разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ), не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену или изменение судебного решения, поскольку судебное разбирательство, предметом которого являлось представлениеначальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области о разрешении вопроса о порядке исполнения постановленныхв отношении Ф.И.О.1 обозначенных приговоров проведено Южно-Сахалинским городским судом с соблюдением требований УПК РФ и прав участников судопроизводства, включая осуждённого, который участвовал в судебном заседании с обеспечением права пользоваться помощью защитника и имел возможность довести до суда свою позицию относительно обсуждаемого вопроса.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам, предусмотреннымчч. 2-4 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления (п. 52постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В этой связи, поскольку преступление, за которое Ф.И.О.1 осуждён по приговору Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершено им до вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, окончательное наказание назначено Ф.И.О.1 в строгом соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ,причём с применением принципа не полного, а частичного сложения наказаний, и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения осуждённому наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Ф.И.О.1 надлежит продолжить отбывать лишение свободы, определён судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении представления начальника исправительного учрежденияне допущено.Из представленных материалов усматривается, что судебное заседание проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. В этой связи сомневаться в объективности и беспристрастности суда оснований не имеется.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах судебного производства, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 7августа 2025 года в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобуосуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

Председательствующий: А. А. Горовко

Копия верна. Судья А. А. Горовко