Дело № 1-277/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 04 августа 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Рязаповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 27.01.2011г. Нефтекамским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 14.04.2011г. тем же судом по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 (приговор от 27.01.2011г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 27.02.2012г.постановлением Салаватского городского суда РБ наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

- 13.08.2012г.постановлением того же суда неотбытая часть наказания заменена 9 месяцами 13 днями исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, освободился 24.08.2012г.;

3) 01.02.2013г. Нефтекамским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.ст.70, 71 (приговор от 14.04.2011г. - с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от 25.04.2013г.) УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- 05.08.2014г.постановлением Салаватского городского суда освобожден 18.08.2014г. условно-досрочно на 1 месяц 14 дней;

4) 28.01.2015г. Нефтекамским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 (приговор от 01.02.2013г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, 

- 01.03.2017г.постановлением Салаватского городского суда неотбытая часть наказания заменена 1 годом 19 днями исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, освободился 14.03.2017г., наказание в виде исправительных работ не отбыто; неотбытая часть штрафа составляет 84 407 руб. 30 коп.; 

5) 02.05.2017г. Нефтекамским городским судом по ч.2 ст.162, ст.70 (приговор от 28.01.2015г.) УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно;

6) 25.05.2017г. тем же судом по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 (приговор от 02.05.2017г.) УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 84 407 рублей 30 коп.;

7) 12.07.2017г. тем же судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (8 эпизодов), ч.3 ст.69. ч.5 ст.69 (приговор от 25.05.2017г.) УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 84 407 рублей 30 коп.,

наказание не отбыто;

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение. Оба преступления совершены на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

1-й эпизод. 16 марта 2017 года в вечернее время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории садоводческого некоммерческого кооператива «

<

данные изъяты>» (далее - СНТ), умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, зашел на территорию садового участка №, расположенного на № улице, с помощью куска арматуры взломав запорное устройство входной двери хозяйственного блока, незаконно проник в данное хранилище, откуда 

<

данные изъяты> похитил металлическую трубу диаметром 100 мм длиной 1 м стоимостью 1 000 рублей, рифленую арматуру диаметром 14 мм длиной 1,3 м в количестве 20 штук общей стоимостью 305 рублей, рифленую арматуру длиной 1,7 м в количестве 6 штук общей стоимостью 70 рублей, рифленую арматуру диаметром 6 мм длиной 1,15 м в количестве 40 штук общей стоимостью 480 рублей, арматуру диаметром 10 мм длиной 1,05 м в количестве 12 штук общей стоимостью 130 рублей, проволоку ВР2 диаметром 5 мм длиной 2,5 м в количестве 30 штук общей стоимостью 130 рублей, проволоку ВР2 диаметром 5 мм длиной 1,8 м в количестве 15 штук общей стоимостью 55 рублей, жестяную лейку объемом 8 л стоимостью 100 рублей, цилиндрическое пластиковое ведро стоимостью 10 рублей, принадлежащие Г., и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями Г. материальный ущерб на общую сумму 1 380 рублей.

2-й эпизод. 18 марта 2017 года в вечернее время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, зашел на территорию садового участка №, расположенного на 14-й улице, разбил правым локтем оконное стекло бани и незаконно проник в помещение бани, откуда 

<

данные изъяты> похитил газовый баллон с пропаном объемом 40 л стоимостью 2 200 рублей, принадлежащий И. После чего ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца, поскольку проваливался в глубокий снег и оставил газовый баллон на территории садового участка.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке. 

От потерпевших Г. и И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поступили заявления о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшие также выразили согласие на применение особого порядка судопроизводства (т.1, л.д.231-234).

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по 1-му эпизоду подлежат квалификации как совершение кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище - преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд уточняет квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, - поскольку хозяйственный блок, куда подсудимый незаконно, не имея свободного доступа, проник и похитил имущество потерпевшей, предназначен для временного хранения материальных ценностей (Примечание 3 к ст.158 УК РФ). 

Содеянное ФИО1 по 2-му эпизоду надлежит квалифицировать как покушение на кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как видно из предъявленного обвинения и установленных по делу обстоятельств, ФИО1, 

<

данные изъяты> похитив газовый баллон с пропаном, попытался с похищенным имуществом скрыться с места происшествия, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца, поскольку проваливался в глубокий снег и оставил газовый баллон на территории садового участка.

Это свидетельствует о том, что преступление является неоконченным, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ, как совершение покушения на кражу. 

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из того, что баня использовалась потерпевшей для временного в ней нахождения, а у подсудимого свободного доступа в помещение бани не было, проник он в баню незаконно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим эпизодам: явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, а также по 1-му эпизоду - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в т.ч. 

<

данные изъяты>, данные о личности: ФИО1 на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства содеянного, данные о личности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (исходя из наличия в его действиях особо опасного рецидива по предыдущим приговорам от 02 мая, 25 мая и 12 июля 2017 года - п.п. «а», «б» ч.3 ст.18, п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ). 

Исходя из обстоятельств преступлений, отрицательных сведений о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия в действиях Гайнутдинова рецидива преступлений условий для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что Гайнутдинов ранее был осужден приговором от 12 июля 2017 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с Г.) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с И.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда от 12 июля 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 10 (десяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 84 407 рублей 30 копеек. 

В силу ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 04 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 25.05.2017г. с 21 марта по 03 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов 

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2017 года.

Судья: А.В. Акулов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова