Дело № 1-64/2025

УИД: 56RS0021-01-2025-000952-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

06 ноября 2025 года г. Медногорск 

Оренбургская область

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретаре Блещенко И.А., 

с участием государственного обвинителя Шаволиной Е.С.,

защитника – адвоката Этманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного токарем ООО «ИТ-Стратегии», в браке не состоящего, имеющего двоих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, осужденного:

- 07.10.2025 приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.04.2023 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области от 04.04.2023 вступило в законную силу 15.04.2023 (наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнено, штраф в размере 30 000 рублей оплачен 30.05.2023). 03.05.2023 г. ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» водительское удостоверение. Срок лишения специального права истек 03.11.2024.

23.08.2025 года около 08 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), незаконно, имея признаки опьянения, управлял мотоциклом марки 

<

данные изъяты>), серийный номер (VIN) *, государственный регистрационный знак отсутствует, осуществил движение от д. №* по ул. ... г. Медногорска Оренбургской области до участка автодороги, расположенного в районе стр. №* по ул. ... г. Медногорска Оренбургской области и, не справившись с управлением транспортным средством, допустил падение с мотоцикла, где и был задержан сотрудниками ИДПС (дислокация г. Медногорск) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский». 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он 23.08.2025 года в 08 часов 30 минут протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки «

<

данные изъяты>), серийный номер (VIN) *, государственный регистрационный знак отсутствует. 

Установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования составил 1,557 мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 23.08.2025 года. ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Согласно ч. 2 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, в соответствии с которыми в апреле 2023 он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением суда ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, лишение права управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил в полном объеме, водительское удостоверение в ГИБДД сдал. 22.08.2025 года ему позвонил знакомый 

<

данные изъяты> сказал, что купил новый мотоцикл и попросил его отрегулировать, он согласился. Вечером 

<

данные изъяты> привез ему мотоцикл серого цвета, объем двигателя 300 куб.см. Он занимался ремонтом мотоцикла и употреблял спиртное, пил водку, выпил около 0,5 литра. 23.08.2025 года он проснулся около 07.00 часов, от него еще пахло алкоголем, но, несмотря на это, он решил прокатиться на мотоцикле. В 07.30 часов он поехал на мотоцикле от д. * по ул. ... г. Медногорска до ..., где через котлован выехал на ... и, проезжая по автодороге в районе ..., не справился с управлением и допустил падение перед движущимся автомобилем 

<

данные изъяты>. Пассажир автомобиля вызвал сотрудников полиции. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, его пригласили в салон служебного автомобиля, пояснили, что в салоне машины ведется аудио и видеозапись, отстранили от права управления транспортным средством. Предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, он согласился, сотрудник ГИБДД выдал алкотектор, который и определил наличие остаточного алкогольного опьянения. Были составлены протоколы, с которыми он был согласен и поставил свои подписи. Мотоцикл был помещен на штрафстоянку. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 63-67). В ходе проверки показаний на месте 08.10.2025 ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 69-75).

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показал, что с супругой в утреннее время направлялся в ... на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак * На железнодорожном переезде на большой скорости ехал мотоцикл, резко затормозил и упал недалеко от его автомобиля. Он остановился, подошел к водителю мотоцикла, спросил, нужна ли помощь. Супруга узнала водителя мотоцикла, это был ФИО1, вызвала скорую помощь и сотрудников ДПС. ФИО1 был не трезвым. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым 23.08.2025 года около 08 часов 00 минут он на своем легковом автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак * регион двигался на ..., со стороны железнодорожного переезда в сторону ..., и заметил как со стороны ..., микр. ... в их сторону на большой скорости движется мотоцикл, который стал резко тормозить, мотоцикл повело юзом, а водитель мотоцикла не справился с управлением и допустил падение примерно в 7 метрах от его автомобиля. Он вышел из машины и увидел, что на земле лежит мотоцикл, мужчина водитель мотоцикла попытался встать и поднять мотоцикл, было видно, что ему больно, поэтому он подошел к водителю, чтобы помочь убрать мотоцикл с проезжей части дороги. Когда водитель снял каску, его супруга 

<

данные изъяты> которая ехала с ним, сразу узнала парня, как она ему пояснила, это был одноклассник их дочери ФИО1. Они боялись, что из-за полученных травм ФИО1 станет хуже, предложили вызвать скорую помощь, но он категорически отказывался, говорил, что у него могут быть проблемы, но супруга все равно позвонила в полицию, поскольку было видно, что ФИО1 находился в состоянии похмелья (л.д. 51-52). Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил противоречия прошествием времени. Суд принимает в основу приговора приведенные показания свидетеля, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что около 08 часов 15 минут 23.08.2025, когда он находился на маршруте патрулирования, поступило сообщение от оперативного дежурного ОП МО МВД России «Кувандыкский» о том, что в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием мотоциклиста и автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель мотоцикла пьян. По данному адресу осуществлен незамедлительный выезд. По приезде на место происшествие установлено, что водитель мотоцикла «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, ФИО1 не справился с управлением мотоцикла и допустил падение перед движущимся автомобилем 

<

данные изъяты>, от оформления ДТП участники дорожного движения отказались. При общении у водителя мотоцикла ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 пояснил, что он двигался со стороны микрорайона ... в сторону ул. ... и на данном участке не справился с управлением, допустил падение с мотоцикла. ФИО1 пояснил, что не нуждается в медицинской помощи, на вопрос о наличии водительского удостоверения ФИО1 ответил, что водительского удостоверения у него нет. Он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ основанием для освидетельствования является наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В соответствии с п. 227-228 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Им ФИО1 уведомлен о применении видео и аудиофиксации в салоне служебного автомобиля, так же ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 27 КоАП РФ. Далее ФИО1 отстранен от управления мотоциклом, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством после ознакомления подписан ФИО1, после чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор «

<

данные изъяты>», на что водитель дал свое согласие. Допустимый результат для освидетельствования 0,16 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Прибор алкотектор «

<

данные изъяты>» показал наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,557 мл./л. С результатом прибора ФИО1 согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выведен чек алкотектора, ФИО1 ознакомлен с актом. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, мотоцикл был эвакуирован на специализированную стоянку в .... В дальнейшем при проверке сведений в отношении ФИО1 по ФИС «ГИБДД» установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он в августе 2025 года по объявлению приобрел у 

<

данные изъяты>. мотоцикл производства ... «BESUDA 08 BSD300-3» серого цвета, с объемом двигателя 300 куб. см., стоимостью 50 000 рублей. Мотоцикл был в заводской упаковке. Данный мотоцикл на учет в РЭО ГИБДД не ставил, так как относится к спортивному инвентарю и обязательной регистрации не подлежит. Ему известно, что на данном мотоцикле запрещено передвигаться по автодорогам общего пользования, только в специально отведенном месте. Мотоцикл был новый, без пробега, его необходимо было отрегулировать, поэтому 22.08.2025 он позвонил своему знакомому ФИО1, который проживает на ул. ... г. Медногорска, и попросил его отрегулировать мотоцикл, так как знал, что ФИО1 разбирается в технике, на что ФИО1 согласился, в тот же вечер на своем автомобиле в прицепе он перевез мотоцикл к гаражу ФИО1 по адресу: .... ФИО1 сказал, что на следующий день мотоцикл можно забирать. 23.08.2025 в утреннее время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он на этом мотоцикле на ... не справился с управлением и допустил падение, чуть не совершил дорожно-транспортное происшествие. Сотрудники ГИБДД мотоцикл эвакуировали в ... на штрафстоянку. В этот же день он встретился с ФИО1, от него узнал, что он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 54-55).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., в июне 2025 года он приобрел мотоцикл «

<

данные изъяты>», серого цвета, с объемом двигателя 300 куб. см., стоимостью 100 000 рублей. Мотоцикл в разобранном виде в упаковке хранился в гараже, по назначению его не использовал. В августе 2025 года решил приобрести мотоцикл с более мощным объемом двигателя, а этот мотоцикл продать, поэтому выложил объявление о продаже мотоцикла за 50 000 рублей, сумму указал в два раза меньше, так как хотел побыстрее его продать. В 20-х числах августа 2025 ему позвонил ранее знакомый мужчина по имени 

<

данные изъяты>, они договорились о встрече. 20.08.2025 он показал мотоцикл, объяснил ему, что на данном мотоцикле запрещено ездить по дорогам общего пользования, так как объем его двигателя 300 куб.см и он считается транспортным средством, также ему показал соответствующую гравировку на цилиндре двигателя мотоцикла. 

<

данные изъяты> передал ему наличными денежными средствами 50 000 рублей и они заключили договор купли продажи (л.д. 57-58).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> от 26.08.2025 года, зарегистрированным в КУСП *, согласно которому в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 23.08.2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 23.08.2025 года, согласно которому исследование ФИО1 проведено с применением технического средства алкотектора «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора: *, показания прибора 1,557 мг/л. Результаты освидетельствования: установлено алкогольное опьянение. ФИО1 с результатом согласен (л.д. 13);

- чеком алктотектора «

<

данные изъяты>» номер прибора * от 23.08.2025 года, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 составил 1,557 мг/л. Освидетельствование проводил инспектор 

<

данные изъяты> (л.д. 14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области по делу * от 04.04.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. *);

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2025 года, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника Этманова В.А. осмотрен CиДи-Эр (СD-R). ФИО1 пояснил, что на видеофайлах воспроизведена запись событий 23.08.2025 года, на видеозаписи изображен он. Оптический диск с видеофайлами признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 27-30, 31-32);

- протоколом выемки от 08.10.2025 года, в ходе которого у свидетеля 

<

данные изъяты> изъяты договор купли продажи мотоцикла модели «

<

данные изъяты>), серийный номер (VIN) *, карточки с указанием серийного номера (VIN) и модели мотоцикла «BESUDA 08 BSD300-3», заводская карточка с указанием серийного номера (VIN) * и модели мотоцикла «

<

данные изъяты>) (л.д. 34-36); мотоцикл и изъятые документы осмотрены 20.03.2025 года, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 37-43, 44).

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего подсудимый в судебном заседании не отрицал, вину признал.

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, которые полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> Указанные показания свидетелей последовательны, стабильны, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей (**.**.****, **.**.**** гг. рождения), на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на профилактическом наблюдении, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том ходатайствовала сторона защиты, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что преступление совершено в условиях очевидности, действия подсудимого пресечены сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский». Признание подсудимым факта употребления алкоголя, управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, в связи с чем подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимым преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.10.2025, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.10.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.10.2025 года. 

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск «CиДи-Эр» («СD-R») – хранить в материалах уголовного дела, договор купли продажи мотоцикла модели «

<

данные изъяты>), серийный номер (VIN) *, карточка с указанием серийного номера (VIN) и модели мотоцикла «

<

данные изъяты>», заводская карточка с указанием серийного номера (VIN) * и модели мотоцикла «

<

данные изъяты>), мотоцикл «

<

данные изъяты>), серийный номер (VIN) * – считать возвращенными по принадлежности 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.Ф. Абузярова