дело № 2-56/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре : Ширшовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее-Общество) обратились в суд с иском к ФИО1. (далее-Должник, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа №

<

данные изъяты> по условиям которого Общество предоставил заемщику кредит в размере 75000 сроком на 36 мес. под 88,2 % годовых под залог автомобиля марки 

<

данные изъяты> а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. 

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Обществом. Однако, данное требование кредитора заемщиком не исполнено. 

Задолженность заемщика перед ООО МФК «СЗД» по договору микрозайма составляет 122288,95 руб., в том числе: кредит- 75000 руб., проценты за пользование кредитом- 44401,43 руб., 2887,52 руб.- пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность 122288,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9645,78 руб., расходы по оплате услуг представителя, а также обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 110 000 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту жительства, в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным, рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 21 декабря 2017 года был заключен договор займа 

<

данные изъяты> по условиям которого Общество предоставил заемщику кредит в размере 75000 сроком на 36 мес. под 88,2 % годовых под залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 75 000 руб., перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. 

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ г. Обществом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору составляет 122288,95 руб., в том числе: основной долг- 75000 руб., проценты за пользование кредитом- 44401,43 руб., 2887,52 руб.- пени.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумму пеней в размере 2887,52 руб. суд, применив ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить до 200 руб.и взыскать их с ответчика в пользу истца. 

В обеспечение исполнения обязательств по договор микрозайма, между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор залога 

<

данные изъяты> г. автомобиля марки марки 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ОГИБДД Отдела МВД Росси по 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан по запросу суда следует, что право собственности на спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 110 000 руб. суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной в договоре залога, что закону не противоречит. При этом суд учел, что при заключении договора залога заемщик несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 110 000 рублей, определенной в договоре, не выразил. Договор залога никем из сторон в судебном порядке не оспорен, сведений об иной стоимости заложенного имущества в деле нет.

Согласно абзаца 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы на услуги представителя в размере 1500 руб.

Статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 9645,78 руб., что подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты> г. и №

<

данные изъяты> г., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма №

<

данные изъяты>: задолженность по основному долгу- 75000 руб., проценты за пользование кредитом-44401,43 руб., пени-200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество,- автомобиль марки 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля -110 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по госпошлине в размере 9645,78 руб., расходы по оплате услуг представителя 1500 руб. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2019 года.