ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. 

<

адрес>

Белевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего ФИО5,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1.

защитника – адвоката Белевский коллегии адвокатов ФИО3 удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении подсудимого

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2004 г.рождения, работающего сторожем в ООО «ХПП Белевский Элеватор» 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белевского судебного района, мировым судьей судебного участка № Одоевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2. 7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление принадлежащим ему транспортным средством автомобилем LADA 210740 государственный знак 

<

***> регион, где в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИПДС ОГИБДД МО МВД России «Белевский».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат ФИО3

Государственный обвинитель ФИО4 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО6 установлено, что он имеет регистрацию на территории 

<

адрес> (л.д.48), трудоустроен в ООО «ХПП Белевский Элеватор» сторожем (л.д.54), не судим (л.д.66), имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51-52), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 58), на учете у врача- психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Белевская ЦРБ» не состоит (л.д.56).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО6 и все вышеизложенные обстоятельства, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Белевский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Брылева