Дело № 2-2826/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Московский районный суд города Калининграда в составе председательствующего судьи Юткиной С.М., 

при секретаре Доманцевич А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ответчица 15 октября 2011 года обратилась в банк с заявлением на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., согласно которому банк принял решение о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчицы. Тем самым, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PL22312021111015 на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчица ознакомлена в день подписания договора с Тарифами и «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», согласилась с ними, обязалась их соблюдать. Ответчица обязалась погашать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 03 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с 03 ноября 2011г.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользования денежными средствами не уплачивает. 

Банк 01 марта 2016г. направил ответчице требование о досрочном возврате заемных средств. Требование банка ответчицей исполнено не было, кредит не погашен.

Просит взыскать с ФИО1 денежную сумму по кредитному договору от 15 октября 2011 г. № PL22312021111015 в размере 55963,62 руб., в том числе: основной долг – 38322,37 руб.; сумму процентов за пользование кредитом – 3071,38 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг 13399,95 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 1169,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1879,00 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе путем направления извещения на адрес электронной почты. Представила письменные возражения на иск, где указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на основании исполнительного листа от 14 апреля 2017 года № ФС № Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород в отношении неё ОСП Московского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № на сумму задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании обращения судебного пристава–исполнителя 11 июня 2017 года был арестован расчетный счет на её имя на сумму 

<

данные изъяты> руб., после чего указанная сумма была списана с её расчетного счета в полном объеме. В связи с чем полагает, что задолженность по кредитному договору № PL22312021111015 перед банком погашена. Просит в иске отказать.

В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

Как установлено в судебном заседании ОА «Райффайзенбанк» является правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк», 22 декабря 2014 г. принято решение о переименовании банка и внесении изменений в учредительные документы. 

ФИО1 15 октября 2011г. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставление потребительского кредита № PL22312021111015 (л.д. 34). 

Банк 19 октября 2011г. сообщил ФИО1 о предоставлении ей потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых, дата первого платежа 03.11.2011г., сумма ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа – 03 число каждого месяца (л.д.41).

Таким образом, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. 

ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, что подтверждается ее подписью (л.д.40).

Зачисление кредита произведено 18.10.2011г. на текущий счет № №, открытый в банке на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 119-154).

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме.

Согласно п. 8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» ответчица приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо), ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке установленном в п. 8.2 Общих условий. 

Пунктом 8.2.1. установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день полного окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода. 

Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. (Пункт 8.2.3 Условий). Ежемесячный платеж уплачивается клиентом в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа). Для обеспечения своевременных расчетов по кредиту клиент предоставляет банку право в указанные выше сроки без получения дополнительного согласия клиента списывать со счета соответствующую сумму в валюте кредита. В случае если Дата платежа приходится на нерабочий день уплата очередного ежемесячного платежа производится в первый рабочий день, следующий за датой платежа (п. 8.2.3.1).

На основании пункта 8.3.1 Условий, клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.(л.д.51)

В соответствии с п.8.4.3 Условий, клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным Договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору (л.д.52).

При нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, установленном в тарифах (

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности). С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и клиентом не уплачиваются (пункт 8.8.2).

Согласно представленной выписке по счету клиента за период с 22.11.2010г. по 22.11.2017г. ФИО1 в нарушение условий договора производила погашение задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ответчицей 03.12.2015 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 119-154). 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 01 марта 2016 года в адрес ответчицы банк направил требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 39).

Требования банка ответчицей до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, следует, что взыскиваемая сумма по состоянию на 13 апреля 2017г. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.(л.д.28-33).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и на условиях заключенного сторонами договора, и подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки, применив требования ст. 333 ГК РФ. Так, положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как было указано выше, условиями заключенного сторонами кредитного договора размер неустойки согласован в 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, то есть 

<

данные изъяты> % годовых, что, по мнению суда, является чрезмерно высоким.

Суд, учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки за период с 04 декабря 2015 года по 13 апреля 2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание п. 6 ст. 395 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> руб. (по основному долгу до 

<

данные изъяты> руб., по процентам до 

<

данные изъяты> руб.). Данная сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с обращением судебного пристава–исполнителя на основании исполнительного листа от 14 апреля 2017 года № ФС №№ Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. 11 июня 2017 года был арестован её расчетный счет на сумму 

<

данные изъяты> руб., после чего указанная сумма была списана в полном объеме, в связи с чем задолженность по оспариваемому кредитному договору перед банком погашена, суд находит несостоятельными, поскольку указанный исполнительный лист был выдан на основании определения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 апреля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 23.01.2009г. в размере 

<

данные изъяты> руб., что предметом настоящего спора не является.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По данному делу истец уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №6985 от 07.04.2017 г. 

Поскольку размер неустойки снижен вследствие применения статьи 333 ГК РФ, что является правом суда, тогда как удовлетворение требования о взыскании неустойки со снижением её размера фактически означает, что требования относительно неустойки являются обоснованными, оснований для уменьшения размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PL22312021111015 от 15.10.2011г. в размере 48393,75 руб. и госпошлину в размере 1879,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья