Копия

Дело №2а-1144/20

54RS0018-01-2020-001278-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2020 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Марченко В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ 

<

Адрес> «Центр занятости населения 

<

Адрес>» о признании незаконным отказа, возложении обязанности по выдаче решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обртилась в суд с административным иском к ГКУ 

<

Адрес> «Центр занятости населения 

<

Адрес>» о признании незаконным отказа ответчика в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня её увольнения, возложении обязанности на ответчика выдать решение о сохранении среднего месячного заработка з третий месяц со дня её увольнения. В обоснование заявленных требований указала, что она с Дата года зарегистрирована в ГКУ НСО ЦЗН 

<

Адрес> в целях поиска подходящей раоты в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Положениями ст. 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Доводы ответчика об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности сохранения за ней среднего заработка в течение третьего месяца полагает несостоятельными. Она является пенсионером и ежемесячно получает пенсию, однако данное обстоятельство само по себе не лишает её права на получение предусмотренных ч.2 ст. 178 ТК РФ выплат. Полагает, что невостребованность её профессии может быть расценена как исключительный случай. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы изложенные в иске поддержала. При этом дополнила, что она является пенсионером по возрасту, имеет постоянный источник дохода - пенсию, проживает с супругом, супруг тоже является пенсионером, иждивенцев у неё нет. После её увольнения пенсия была пересчитана, размер пенсии составляет 15 000рублей, работы по её специальности в Искитиме нет, по другой специальности она не желает работать, ездить в Новосибирск на работу она не может по состоянию здоровья. Она просто приходила в центр занятости отмечалась и все. Она не говорила специалисту, который с ней работал, что она могла бы работать на другой работе кроме как монтажница.

Представитель истца ФИО2 считает отказ ответчика незаконным по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал возражения представленные в письменном виде. Дополнил, что в обязанности ответчика не входит изучение спроса на профессии. Деятельность ответчика направлена на содействие гражданам в трудоустройстве. Доказательств состояния своего здоровья истец не представляла инспектору.

Заинтересованное лицо НПО НИИИП-НЗИК извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представлены возражения по иску в письменном виде. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

С Дата ФИО1 зарегистрирована в ГКУ НСО ЦЗН 

<

Адрес> в целях поиска подходящей работы.

В соответствии со ст.178Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст.81Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст.81Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходноепособиев размере среднегомесячногозаработка, а также за ним сохраняется средниймесячныйзаработок на период трудоустройства, но не свыше двухмесяцевсо дня увольнения (с зачетом выходногопособия). В исключительных случаях средниймесячныйзаработок сохраняется за уволенным работником в течениетретьегомесяцасо дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Сама по себе обязанность работодателя осуществлять указанные выплаты в пользу работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата, не предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы экономической (предпринимательской) деятельности работодателя и учитывает баланс интересов сторон трудового договора. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата Номер-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средниймесячныйзаработок в течениетретьегомесяцасо дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Согласно п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 3 Закона РФ "Озанятостинаселенияв Российской Федерации" государство гарантирует безработнымвыплатупособияпо безработице. Безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости, в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная п. 2 ст. 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению. Истец является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Следовательно, истец не могла быть признана безработной, так как являлась пенсионером по старости. Поэтому, граждане, которым назначена пенсия по старости, являются социально защищенными, так как имеют доход в виде пенсии. Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств исключительности обстоятельств, при которых может бытьвыплаченопособиезатретиймесяц, суд считает, что истцу правомерноотказановвыплатепособиязатретиймесяц. Часть 2 статьи178 ТК РФпредусматривает возможность сохранения среднего заработкавтечениетретьегомесяцасо дня увольнения работникам, обратившимся в двухнедельный срок после увольнения в орган службызанятостинаселенияпо решению этого органа не во всех, а только в исключительных случаях. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения части 1 указанной статьи.

При этом, соблюдение указанных условий сами по себе не свидетельствуют об исключительности случая. Положения ч.2 ст.178 ТК РФтребуют от учреждения мотивировать свое решение, указав на исключительность случая.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службызанятостинаселенияи направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно службазанятостиобладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службызанятостинаселенияобладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения. Своевременное обращение уволенного работника в орган службызанятостинаселенияи факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднегомесячногозаработказатретиймесяцсо дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службызанятостинаселенияпри решении вопроса о сохранении за работником среднегомесячногозаработказатретиймесяцс момента увольнения.Как пояснила истец в судебном заседании работы по её профессии в 

<

Адрес> нет, на другую работу она не пошла бы, она работала в 

<

Адрес>, там снимала комнату, домой приезжала на выходные, она является получателем государственной пенсии по старости.

Орган службызанятостинаселенияпри решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднегомесячногозаработкавтечениетретьегомесяцасо дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующейвыплаты- своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службызанятостии отсутствия его трудоустройства в течение трехмесяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Как установлено судом, в ответе от Дата Номер, данном ответчиком при выдачеотказа, ответчик ссылается на отсутствие у истца подтверждения наличия исключительного случая, связанного с его незащищенностью, который должен быть подтвержден. Поэтому в выдаче решения на сохранение среднегомесячногозаработказатретиймесяцистцу ФИО1 ответчиком былоотказано. Вместе с тем, на вопросы суда истец пояснила, что в настоящее время инвалидности не имеет, дорогостоящего лечения не проходит, она и её супруг, с которой они проживают совместно, имеют доход в виде пенсий, на иждивении никого не имеют.В соответствии со ст.59 КАС РФдоказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии сост. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123КонституцииРФ, закрепляющих принципы состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что истец не предоставил в ГКУ НСО «Центр занятости населения 

<

Адрес>» и при рассмотрении дела в суде – в суд каких-либо доказательств, подтверждающих исключительность случая, связанного с его незащищенностью, дающего ему право требовать выдачи решения на сохранение среднегомесячногозаработказатретиймесяц. Суд полагает, что данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата Номер-О.

В указанном определении Конституционного суда РФ также отмечено, что при рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в частивторойстатьи178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органазанятостинаселенияс точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи10,118и120 КонституцииРоссийской Федерации).Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 В связи с тем, что судом в удовлетворении административных исковых требований истца судом отказано, согласно ст. 111,12 КАС РФ ФИО1 следует отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов на представителя в размере (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к государственному казенному учреждению 

<

Адрес> «Центр занятости населения 

<

Адрес>» о признании незаконным отказа в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, возложении обязанности по выдаче решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года.

Председательствующий (подпись) Л.Г. Мишкова