Дело №2-120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 16 мая 2018 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Знаменский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО5 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истцы в заявлении указывают, что приговором Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в том, что он совершил хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. ФИО5 своими преступными действиями причинил материальный ущерб истцам в следующих размерах: ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ просят взыскать с ФИО5 материальный вред, причиненный преступлением в пользу: ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО5 в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил и об отложении дела не просил.

Представитель истцов – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования истцов - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что ответчик материальный вред, причиненный преступлением, истцам не возместил, приговор в отношении ФИО5 вступил в законную силу. Просит суд удовлетворить иск в полном объёме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил и об отложении дела не просил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав истцов - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и представителя истцов – адвоката ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что приговором Знаменского районного суда Тамбовской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – похищении денежных средств путём обмана под предлогом возвращения долга, принадлежащих ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12-15).

Согласно указанному приговору ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: имея умысел на хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей путём обмана и злоупотребления доверием он ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов приехал на принадлежащем ему легковом автомобиле марки «ВАЗ-21112» государственный номер 

<

данные изъяты> регион в 

<

адрес> к ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО5, действуя умышленно, путём обмана ввёл в заблуждение ФИО2 относительно того, что бывшая жена ФИО2 – ФИО10 попросила ФИО5 помочь ей получить от ФИО2 долг по алиментам, и в случае выплаты им долга по алиментам пообещала написать в Знаменский районный отдел судебных приставов заявление об отзыве исполнительного документа и окончании исполнительного производства. Кроме того, ФИО5, действуя путём обмана, убедив ФИО2 в том, что его бывшая жена ФИО10 у кого-то взяла в долг большую сумму денег и перевела долг на него, предложил ФИО2 взять кредит на своё имя, чтобы платить долг по алиментам его бывшей жене.

ФИО2, зная о том, что в Знаменском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., и что задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей, поверив в то, что ФИО5 приехал по просьбе его бывшей жены ФИО10, и что последняя перевела свой долг на него, согласился взять кредит на своё имя.

После чего в тот же день ФИО5 с целью осуществления своего преступного замысла направленного на неправомерное завладение чужими денежными средствами, на вышеуказанном личном автомобиле приехал с ФИО2 в 

<

адрес> в магазин «Канцлер», в котором находится стойка продаж ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес> ФИО2 обратился к сотруднику банку выдать ему кредит. Но в выдаче кредита ФИО2 было отказано. Тогда ФИО5 попросил ФИО2, чтобы тот обратился к своей гражданской жене ФИО1 с просьбой взять кредит в банке на своё имя. ФИО2 попросил свою гражданскую жену ФИО1 взять кредит на своё имя. 

ФИО1, зная о том, что её гражданский муж ФИО2 имеет большую задолженность по алиментам, согласилась взять кредит на своё имя. И в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО5 на вышеуказанном личном автомобиле вместе с ФИО1 приехали в магазин «Канцлер», в котором находится стойка продаж ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 обратилась к сотруднику банку выдать ей кредит. На стойке продаж ПАО «Почта Банк» был заключён кредитный договор № на имя ФИО1 Согласно условиям договора ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. В сумму кредита вошли 

<

данные изъяты> рублей для выдачи, а также страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на основании распоряжения заёмщика были переведены на вновь открытый на ее имя сберегательный счёт, и ФИО1 была передана сотрудником банка банковская карта, на счет которой были перечислены денежные средства по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей. А также ДД.ММ.ГГГГ на той же стойке продаж ПАО «Почта Банк» был заключен договор № на имя ФИО1 Согласно условиям договора ФИО1 была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей.

Полученные в банке банковские карты, на счете которых находились средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 передала ФИО5 вместе с документами по кредитам. Получив обманным путём банковские карты, ФИО5 снял со счета одной карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в банкомате ПАО «Почта Банк» и с другой карты снимал наличными денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в банкоматах 

<

адрес> и расплачивался картой в магазинах 

<

адрес>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, на вышеуказанном автомобиле приехал к ФИО2, проживающему в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. В это время ФИО2 и его гражданская жена ФИО1 находились дома. ФИО5, имея умысел на завладение денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, действуя путём обмана, сказал ФИО2 и ФИО1 взять ещё кредит в банке, под предлогом того, что ФИО5 пообещал кому-то получить весь долг с ФИО2 по алиментам, а если они не заплатят, то у ФИО5 будут проблемы. Таким образом, ФИО5 воспользовался доверием ФИО2 и ФИО1

ФИО1, будучи введённая в заблуждение, согласилась взять кредит на своё имя. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 на вышеуказанном автомобиле вместе с ФИО1 приехали в коммерческий банк «Ренессанс-Кредит» (ООО), расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО1 обратилась к сотруднику банку выдать ей кредит. В КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключён кредитный договор № на имя ФИО1 Согласно условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В сумму кредита, согласно кредитному договору, вошли 

<

данные изъяты> рублей для выдачи на руки, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за подключение к услуге «смс-оповещение». ФИО1 банком была предоставлена банковская карта, на счете которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Полученную в банке банковскую карту, на счете которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 передала ФИО5 вместе с документами по кредиту. Получив обманным путём банковскую карту, ФИО5 снял со счета карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в банкомате КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время снова на вышеуказанном автомобиле приехал к ФИО2, проживающему в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Действуя путём обмана и злоупотребления доверием, ФИО6 сказал ФИО2 и ФИО1, что необходимо отдать оставшийся долг по алиментам бывшей жене ФИО2 – ФИО10 и для этого необходимо взять ещё кредит в банке. ФИО1, понимая, что ей кредит в банках более не выдадут, позвонила своему зятю ФИО4 и, объяснив последнему, что её гражданский муж ФИО2 имеет долг по алиментам, который необходимо отдать, и для этой цели необходимо взять кредит в банке. После чего ФИО5. вместе с ФИО2 и ФИО1 приехали к ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5, действуя обманным путём, введя в заблуждение ФИО4, убедил последнего взять кредит на своё имя, сказав ему, что нужно внести платежи по кредиту за 3 месяца, после чего кредит спишется. ФИО4, поверив ФИО5 и, не имея возможности отказать в просьбе родственникам своей жены ФИО2 и ФИО1, согласился взять кредит на своё имя.

После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе с ФИО4 на вышеуказанном автомобиле приехали в магазин «Канцлер», в котором находится стойка продаж ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 обратился к сотруднику банку выдать ему кредит. На стойке продаж ПАО «Почта Банк» был заключён кредитный договор № на имя ФИО4 Согласно условиям договора ФИО4 был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. В сумму кредита вошли 

<

данные изъяты> рублей для выдачи на руки, страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также комиссия за подключение услуги «Суперставка» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на основании распоряжения заёмщика были переведены на вновь открытый на его имя сберегательный счёт, и ФИО4 была передана сотрудником банка банковская карта, на счёт которой были перечислены денежные средства по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей. А также ДД.ММ.ГГГГ на той же стойке продаж ПАО «Почта Банк» был заключён кредитный договор № на имя ФИО4 Согласно условиям договора ФИО4 была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей.

Полученные в банке банковские карты, на счетах которых находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 передал ФИО5 вместе с документами по кредитам. Получив обманным путём банковские карты, ФИО5 снял со счета одной карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в банкомате ПАО «Почта Банк» и с другой карты снимал наличными денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в банкоматах г Котовска и расплачивался картой в магазинах 

<

адрес>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и сказал ему, что он должен отдать долг по алиментам в полном объеме. ФИО2 позвонил своему знакомому ФИО3 и, пояснив, что он имеет задолженность по алиментам, которую нужно погасить, попросил ФИО3 взять кредит в банке. ФИО3 сначала не дал согласия взять кредит на своё имя.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 приехал на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес> в ООО «Тамбовский бекон», по месту работы ФИО3 и, действуя путём обмана, в целях осуществления своего преступного замысла, ввел в заблуждение ФИО3, сказав последнему, что если он возьмёт кредит на своё имя, то ему не придётся его платить, так как данные по кредиту удалятся из базы данных. ФИО3 поверил ФИО5 и согласился взять кредит на своё имя. После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на вышеуказанном принадлежащем ему автомобиле вместе с ФИО3 приехали в магазин «Канцлер», в котором находится стойка продаж ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 обратился к сотруднику банку выдать ему кредит. На стойке продаж ПАО «Почта Банк» был заключён кредитный договор № на имя ФИО3. Согласно условиям договора ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. В сумму кредита вошли 

<

данные изъяты> рублей для выдачи на руки, страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также комиссия за подключение услуги «Суперставка» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на основании распоряжения заёмщика были переведены на вновь открытый на его имя сберегательный счёт, и ФИО3 была передана сотрудником банка банковская карта, на счёт которой были перечислены денежные средства по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Полученную в банке банковскую карту, на счете которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 передал ФИО5 вместе с документами по кредиту. Получив обманным путём банковскую карту, ФИО5 снял со счета карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в банкомате ПАО «Почта Банк» 

<

адрес>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего ФИО5, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точная дата следствием не установлена) позвонил ФИО2 и под тем же предлогом сказал отдать оставшийся долг по алиментам. ФИО2 взял принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и на автомобиле-такси приехал в 

<

адрес>, где на мосту при въезде в 

<

адрес> его ждал ФИО5, которому ФИО2 передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5 путём обмана похитил вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того ФИО5, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время снова приехал на вышеуказанном автомобиле к ФИО2 и ФИО1, проживающим в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу и под тем же предлогом сказал, чтобы ФИО2 вернул оставшийся долг по алиментам. Тогда ФИО1 взяла банковскую карту № счёт (№), открытую в доп.офисе №,№ Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк на её имя и вместе с ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле приехали к банкомату отделения Сбербанка N8594/00122, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сняла наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые передала ФИО5 Таким образом, ФИО5 путём обмана завладел вышеуказанными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) в вечернее время ФИО5, продолжая свои преступные действия, приехал на принадлежащем ему автомобиле к ФИО2 и ФИО1, проживающим по вышеуказанному адресу, и стал требовать отдать оставшийся долг по алиментам. Тогда ФИО1 попросила свою родственницу ФИО11, чтобы она перевела на её банковскую карту деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО11 перевела на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 передала ФИО5 на автодороге М6 «Каспий» перед поворотом на р.

<

адрес>, где он её ждал.

Таким образом, ФИО5 путём обмана под предлогом возвращения долга похитил денежные средства, принадлежащие: ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный приговор в силу ч.4 ст.61 ГПКРФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку судом рассматривается дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с требованиями ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации лишает стороны по настоящему спору возможности оспаривать факты, установленные указанным судебным актом.

В исковом заявлении истцы просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно: в пользу ФИО1 - 

<

данные изъяты> рублей; ФИО2 - 

<

данные изъяты> рублей; ФИО3 - 

<

данные изъяты> рублей; ФИО4 - 

<

данные изъяты> рублей.

Данные требования суд находит обоснованными и подтвержденными помимо обстоятельств, установленных приговором суда, также следующими доказательствами. 

Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, последней был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. В сумму кредита вошли 

<

данные изъяты> рублей для выдачи, а также страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.19).

Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, последней была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей (л.д.49-50).

Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1, последней был предоставлен кредит на неотложные нужды на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В сумму кредита, согласно кредитному договору, вошли 

<

данные изъяты> рублей для выдачи на руки, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за подключение к услуге «смс-оповещение» (л.д.20-21).

Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО4, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. В сумму кредита вошли 

<

данные изъяты> рублей для выдачи на руки, страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также комиссия за подключение услуги «Суперставка» в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.22).

Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО4, последнему была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей (л.д.23-24).

Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. В сумму кредита вошли 

<

данные изъяты> рублей для выдачи на руки, страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также комиссия за подключение услуги «Суперставка» в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.25).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данные денежные средства были вынуждено затрачены истцом в связи с причинением ему материального ущерба. Данные судебные расходы подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), а также соглашением на оказание юридической помощи (л.д.50-51).

Требования истца ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с подачей иска в суд (составление искового заявления), в размере 

<

данные изъяты> рублей суд полагает подлежащими удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей при заявленной цене иска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов