Дело № 2-1553/2024

70RS0001-01-2024-001650-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., 

при секретаре Гаршиной Д.И., 

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием представителя истца ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» – ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ /________/, сроком полномочий по /________/,

ответчика ФИО2,

третьего лица Диаманта М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» к ФИО2 овзыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании затрат на оплату услуг по проведению экспертизы. 

В обоснование иска указано, что /________/ по /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Д. и автомобиля «ВАЗ» 2107, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО2, нарушивший п. 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДДРФ). Ответчик также привлечен к административной ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Врезультате ДТП автомобилю истца Skoda Octavia, государственный регистрационный знак /________/, причинены повреждения переднего бампера, государственного регистрационного знака, рамки государственного регистрационного знака, капота, решетки радиатора. Собственником автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак /________/, является истец ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области». Регистрация автомобиля «ВАЗ» 2107, государственный регистрационный знак /________/, прекращена по заявлению владельца.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак /________/, составляет 53067,18 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП застрахована не была.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 53067,18 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 3499 руб.

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что /________/ в 19 ч. 03 мин. по /________/ автомобиль, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» преследовал автомобиль под управлением ответчика, поскольку он не остановился по требованию сотрудников полиции. Автомобиль, которым управлял ФИО2, не состоял на регистрационном учее в органах ГИБДД. ДТП произошло в результате того, что ФИО2 резко затормозил и преследующий его патрульный автомобиль врезался в него. В настоящее время автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий ФКУ«ЦХиСО УМВД по Томской области», восстановлен. Ответственность ФИО2 на момент ДТП по полису ОСАГО не была застрахована. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил письменное заявление от /________/. Пояснил, что /________/ в 19 ч. 03 мин. управлял автомобилем «ВАЗ» 2107 государственный регистрационный знак /________/ с разрешения его владельца ФИО9 Автомобиль ФИО9 продал ФИО5 ФИО9 автомобиль на учет в ГИБДД не поставил. Водительское удостоверение у него отсутствует, он его не получал. Он (ФИО2) не остановился по требованию сотрудников полиции, попытался от них уехать. Сотрудники полиции его преследовали. Преследование продолжалось 10-20 минут. Он (ФИО2) затормозил, вскочил из автомобиля и стал убегать. Его задержали и доставили в ГИБДД.

Третье лицо Диамант М.В. в судебном заседании пояснил, что /________/ заступил на службу по охране общественного порядка. Находился за рулем патрульного автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак /________/, в автомобиле находился еще напарник. Заметили движущийся по автодороге автомобиль «ВАЗ» 2107, государственный регистрационный знак /________/, весь разбитый, в плохом техническом состоянии, ржавый и помятый. Решили проверить документы. В громкоговоритель попросили водителя автомобиля «ВАЗ» 2107 государственный регистрационный знак /________/ остановиться, а тот развернулся и стал уезжать. Это было на /________/ в районе школы /________/. Они преследовали указанный автомобиль минут 20. Тот уезжал на большой скорости, создавая опасность ДТП. /________/ водитель преследуемого автомобиля резко затормозил и остановился, выскочил из автомобиля и побежал. Он (Диамант М.В.) не успел затормозить, несмотря на то, что скорость его автомобиля была 20-30 км./ч. Расстояние между их автомобилями было метров 10. До данного ДТП на автомобиле Skoda Octavia, государственный регистрационный знак /________/ никаких повреждений не было, автомобиль эксплуатируется один год.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ч. 1 ст. 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что /________/ в 11час. 57 мин. по /________/ ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ» 2107, государственный регистрационный знак /________/, нарушил п. 10.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, резко затормозил, чем создал помеху для движения автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак /________/, в результате чего произошло ДТП. 

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой административного правонарушения от /________/, объяснениями ФИО2 от /________/, объяснениями Диаманта М.В. от /________/, сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от /________/.

Определением от /________/ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано, что /________/ в 11 ч. 57 мин. /________/ ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ» 2107 государственный регистрационный знак /________/, нарушил п. 10.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, резко затормозил, чем создал помеху для движения автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак /________/, в результате чего произошло ДТП. 

Доводы истца о повреждении принадлежащего ему автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак /________/, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем /________/ в 11 ч. 57 мин. по пер. Славянскому, 9 в г. Томске, подтверждаются административным материалом по факту ДТП /________/ от /________/, в котором зафиксированы повреждения указанного автомобиля: переднего бампера, государственного регистрационного знака, рамки государственного регистрационного знака, капота, решетки радиатора (сведения о транспортных средствах, водителях, участвовавших ДТП).

С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В действиях водителя Диаманта М.В. каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению /________/ /________/ от /________/, стоимость ремонта транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак /________/, без учета износа заменяемых деталей составляет 53067,18 руб., (округленно) 53100 руб.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Суд считает, что экспертное заключение /________/ /________/ от /________/ соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, несодержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, дано уполномоченным специализированным лицом, о чем свидетельствуют приложенные к заключению документы.Квалификация эксперта подтверждается дипломами, сертификатами, удостоверениями и свидетельствами о повышении квалификации и профессиональной переподготовке, выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, копии которых содержатся в заключении. 

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется экспертным заключением /________/ /________/ от /________/. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истцавДТП, составляет 53067,18 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53067,18 руб.

Кроме того, ответчик представил суду с заявление от /________/ о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это непротиворечит закону, не нарушает прав сторон и других лиц, исковые требования ФКУ«ЦХиСО УМВД по Томской области» о возмещении материального ущерба в размере 53067,18 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 3499руб. удовлетворить.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из п. 1, пп. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НКРФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В связи с чем, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 1792,01 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» к ФИО2 овзыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 53067,18 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» судебные расходы по оплате экспертного заключения ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» /________/ от /________/ в размере 3499 руб. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1792,01 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь Д.И. Гаршина 

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2024.