Дело №2-1941/2025

03RS0003-01-2024-012394-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Гукасян Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом (литера А, а, а1, Г, Г4) площадью 25,6 кв.м. по адресу: г. №.

Указанный жилой дом сгорел в результате пожара. Жилой дом литера А с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учёта 10.04.2023.

В 2001 году истец осуществил строительство на земельном участке по адресу: 

<

...>, жилого дома площадью 74,7 кв.м.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 30.11.2009 № 5859 указанный жилой дом площадью 57,8 кв.м. принят в эксплуатацию (инв. №).

01 июля 2011 года жилой дом площадью 74,7 кв.м. по адресу: г№, поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №

Жилой дом (литера Б) по адресу: г. Уфа№, построен в границах земельного участка по адресу: №. Истец постоянно проживает в указанном жилом доме.

05 апреля 2023 года истец обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Регистрация права собственности произведена не была.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литера Б, Б1, б) общей площадью 74,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г№

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, он же представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третьи лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Башкирэнерго», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимается - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 1, ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом (литера А, а, а1, Г, Г4, 4) площадью 25,6 кв.м. по адресу: г№ подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2001. 

Истец указывает, что указанный жилой дом сгорел в результате пожара, жилой дом литера А с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

В 2001 году истец осуществил на месте сгоревшего жилого дома строительство на земельном участке по адресу: №, жилого дома (литера Б, Б1, б).

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 30.11.2009 № 5859 указанный жилой дом принят в эксплуатацию (инв. № 13693).

01 июля 2011 года жилой дом площадью 74,7 кв.м. по адресу: г. Уфа№

ФИО1 зарегистрирована по адресу: № с 15.08.2002 по настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации.

05 апреля 2023 года истец обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:011016:26. 

Сторонами не оспаривалось и подтверждается техническим паспортом от 24.06.2009 г., выполненным ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», что жилой дом 2001 года постройки по адресу№, имеет площадь 74,7 кв.м., состоит из лит. Б1 площадью 27,7 кв.м., лит. Б площадью 30,1 кв.м., лит. б площадью 16,9 кв.м.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Определением суда от 21 января 2025 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. В пределах какого земельного участка расположен жилой дом площадью 74,7 кв.м., с кадастровым номером №26, расположенный по адресу: №

2. Какой земельный участок был сформирован для обслуживания указанного жилого дома по результатам технической инвентаризации? Какой земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт для обслуживания указанного жилого дома? Какие строения находились на момент формирования и постановки на государственный кадастровый учёт на данном земельном участке? 

3. Соответствует ли жилой дом площадью 74,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, № градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), другим обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах? Если не соответствуют, то каким именно и в какой степени, в чем это выражено? Каковы способы устранения? 

4. Создает ли сохранение указанного строения угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли с технической толчки зрения права и охраняемые законом интересы других лиц его сохранение, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков? Если да, то в чем это выражено? Каковы способы устранения?

Согласно заключению судебной экспертизы ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 24.02.2025 № 89/2025 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: №, 

<

адрес>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:011016:5 с площадью 704 кв.м. был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 25.02.2005 с разрешенным использованием для завершения строительства и обслуживания ИЖД и надворных построек по адресу: №

Объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: г№ в границах земельного участка.

Для обслуживания жилого дома по адресу: г№, в результате технической инвентаризации был сформирован земельный участок с кадастровым номером №

На данном земельном участке находился жилой дом лит. А, а, а1, Г, Г4 общей площадью 25,6 кв.м. с кадастровым номером №. В последствии данный дом (лит. А) сгорел и был снят с ГКУ, регистрация права прекращена 17.04.2023. 

В 2009 году на месте сгоревшего дома возведен новый жилой дом лит. Б, Б1, б, общей площадью 74,7 кв.м. Дом принят в эксплуатацию Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №. Также на земельном участке имеется гараж (лит. Г5), баня (лит. Г6), предбанник (лит. Г7).

Земельный участок объекта исследования по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>ётная, 

<

адрес>, согласно замеров экспертов и Генплана городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находится в функциональной зоне смешанной жилой застройки. Имеет вид территориальной зоны (ЖС.29 – зона смешанной жилой застройки), по коду 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства», относится к основному виду разрешенного использования.

Земельный участок объекта исследования по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>ётная, 

<

адрес>, находится согласно Генплана городского округа город Уфа Республики Башкортостан находится в г. Уфа, используется для обслуживания индивидуального жилого дома с надворными постройками.

Максимальный коэффициент застройки земельных участок – 19,53 %, что меньше предельно допустимого максимально разрешенного размера (40%) строительства или реконструкции объектов капитального строительства.

Объекты недвижимости имеют количество надземных этажей не более чем два этажа.

Объект исследования по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>ётная, 

<

адрес>, требования Генерального плана, правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При сплошном визуальном осмотре экспертами были определены конструктивные решения объектов исследования. Год ввода в эксплуатацию объектов исследования – 2001 год.

Фундамент объекта исследования Литер Б и Литер Б1 бетонный, ленточный.

В результате осмотра неравномерность, осадок фундаментов зданий не выявлено, эксперты относят фундамента к работоспособному техническому состоянию.

Несущие конструкции стен Литер Б бревенчатые, обшивка тесом, стены Литер Б1 брусчатые, обшивка тесом, стены Литер Б2 тесовые по деревянному каркасу.

В результате осмотра стен объекта исследования дефектов, снижающих несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено.

Намокания и разрушения стен отсутствуют. По условию эксплуатации влажностный режим помещения можно отнести к нормальному режиму эксплуатации.

Конструкции стен зданий, эксперты относят к работоспособному техническому состоянию.

Кровли мансардные, выполнены из профнастила (по брусовым стропилам, обрешетка).

Намокания и разрушения крыши отсутствуют.

По условиям эксплуатации крыши, влажностный режим можно отнести к нормальному режиму эксплуатации. Не выявлены следы проникновения дождевой, талой и грунтовой воды.

В соответствии с проведенными исследованиями, эксперты приходят к выводу о том, что объект исследования по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>ётная, 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам.

Объект исследования обеспечен электроосвещением, центральным водоснабжением, газоснабжением, отоплением, канализацией, сбросом в местный отстойник.

Комнаты объекта исследования имеют естественное освещение, высота комнат 2,35 м., не соответствует климатическому району, но является не существенным отклонением от нормы, и не препятствует использованию помещения по назначению. 

Объект исследования по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>ётная, 

<

адрес>, соответствует действующим санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к объектам данной категории. Жилые помещения объекта исследования пригодны для проживания.

Объект исследования относится к классу пожарной функциональности Ф 1.4 – одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

Экспертами установлено, что пожарный проезд к объекту исследования для автолестниц и автоподъемников возможен.

На объекте исследования электропроводка смонтирована непосредственно по поверхности строительных конструкций в пластиковых коробах, выполнена кабелем с изолированными проводами, имеющими оболочки.

Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников.

Противопожарные расстояния между жилыми, садовыми домами, между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для ИЖС, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются.

Эксперты приходят к выводу, что объект исследования соответствует требованиям СП 4.13130.2013.

Объект исследования целесообразно отнести к работоспособному техническому состоянию. То есть необходимо констатировать, при правильной эксплуатации, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающим в нем, а также пользователям и собственникам смежных земельных участков.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения судебной экспертизы, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона. 

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра. 

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний. 

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение экспертизы составлено согласно положениям законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. 

Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Согласно статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права на самовольную постройку как возведенную в отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истцом принимались меры, возможно при доказанности наличия совокупности предусмотренных в пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, позволяющих сохранить за лицом, осуществившим самовольное строительство, права на возведенный объект.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства, позволяющие сохранить за истцом право на самовольную постройку, нашли свое подтверждение.

В заключении судебной экспертизы эксперты пришли к выводу, что в части своего расположения здание опасности для окружающих не создает.

Из материалов дела следует, что при осуществлении строительства объекта собственником не нарушены требования в части разрешенного использования земельного участка, так как предусмотренное градостроительным регламентом разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем спорного объекта.

Материалами дела также достоверно подтверждается, что сохранение спорного жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствуют требованиям безопасности. 

Наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяли бы обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или его отдельными частями не установлено.

Согласно материалам дела, истцом принимались меры к легализации самовольных построек. 

Так, 05 апреля 2023 года истец обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:011016:26. Регистрация права собственности произведена не была.

При таких обстоятельствах отсутствие у истца разрешения на реконструкцию здания основанием для отказа в признании за ним права собственности на самовольно реконструированную постройку явиться не может.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 209, 247, 304, 305 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив заключение эксперта, составленного по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, судом установлено, что спорный объект недвижимости отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной экспертизы в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» составила 50 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

На основании ст. 95 ГПК РФ в пользу в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с истца размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, №, право собственности на жилой дом (литера Б, Б1, б), общей площадью 74,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г№

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ИНН 

<

***>, расходы на производство судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Мотивированное решение составлено 21.03.2025.