ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Требушевской Н.Е..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ 

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 14.11.2013 г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от 14.11.2013 года ФИО1 кредит в сумме 1 500 000,00 рублей под 23,30% годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком представлено поручительство гражданина ФИО2. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 01.03.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 334 048,35 рублей. Просят взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке кредитную задолженность в сумме 1 334 048,35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 870,24 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. Ответчик ФИО1 - извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Ответчик ФИО2 извещался путем направления повестки по указанному в иске адресу, однако конверт возвращен в суд, с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>1, куда и направлялось судебное извещение. Таким образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства, поскольку судом приняты все меры к извещению лица по всем известным адресам. 

Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 14 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000,00 рублей под 23,3% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 14.11.2013 г., отчетом о всех операциях за период с 14.11.2013 г. Ответчик ФИО1 данный факт не оспорил. 

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 Кредитного договора № от 14.11.2013 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.

В соответствии с п.4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В суде установлено, что заемщиком ФИО1 по договору займа, где предусмотрено возвращение займа по частям, допущено нарушение обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, за что начислена неустойка в размере 74 546,20 рублей, то есть заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по

погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю. 

Судом установлено, что сумма задолженности по состоянию на 01.03.2017 года составила: 1 334 048,35 рублей (в том числе: ссудная задолженность – 1 029 440 рублей 16 копеек; задолженность по неустойке – 74 546 рублей 20 копеек; проценты за кредит – 230061 рубль 99 копеек).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица ФИО2.

В суде установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен Договор поручительства № от 14.11.2013 года.

В соответствии с п. 1.1, п.2.1, п.2.2 Договора поручительства № от 14 ноября 2013 года поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по Кредитному договору № от 14.11.2013 г., включая погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 Договора поручительства).

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, которое обеспечено поручительством ФИО2, то в силу ст. 363 ГК РФ заемщик и поручитель должны отвечать перед кредитором солидарно.

А поэтому суд полагает взыскать с ответчиков заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в сумме 1 334 048 рублей 35 копеек в солидарном порядке. 

В суде достоверно установлено, что в связи с нарушением условий кредитного Договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, ответчикам ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении кредита по указанному ими месту жительства. Однако ответчики задолженность по кредитному Договору не оплачивают.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 14 870, 24 рублей, так как согласно платежных поручений года данная сумма уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, а в соответствии с Кредитным договором и Договором поручительства, заемщик и поручитель возмещают все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России кредитную задолженность в сумме 1 334 048 (Один миллион триста тридцать четыре тысячи сорок восемь) рублей 35 копеек (в том числе: ссудную задолженность – 1 029 440 рублей 16 копеек; задолженность по неустойке – 74 546 рублей 20 копеек; проценты за кредит – 230061 рубль 99 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 870 (Четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 24 копейки – в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано,- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Захарова