Апелляционное дело № 22-1163/2025

Судья Рожкова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

осужденного ФИО2, его защитника адвоката Ильина В.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО11, ее представителя ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, поступившее по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2025 года, которым ФИО2 осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, мнение защитника, осужденного и прокурора, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2025 года

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Обжалуемым приговором ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание малолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за июнь - декабрь 2024 года, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в период с 01 сентября 2024 года по 04 марта 2025 года по месту жительства осужденного в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 просит приговор отменить, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 157 УК РФ, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлениях от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре", от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает назначенное наказание чрезмерно мягким, учитывая, что административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, не дало результатов по исправлению осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющей процедуру судебного разбирательства.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, указаны его фактические обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО2 в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены. Исследованные в суде доказательства оценены согласно требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО2 в совершении преступления помимо его признательных показаний, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания и подтвержденных в суде, установлена совокупностью иных доказательств, а именно:

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 о том, что бывший супруг ФИО2 алименты на дочь ФИО6, с 01 июня 2024 года по 04 марта 2025 года не выплачивал, один раз в феврале 2025 года передал ей 5000 руб., иных сумм в счет алиментов не платил, материальную помощь не оказывал,

- показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО7 о неуплате должником по исполнительному производству ФИО2 средств на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за июнь по декабрь 2024 года, о произведенном им частичном платеже в счет алиментов в феврале 2025 года в размере 5000 руб., в результате чего задолженность по алиментам за период с 1 июня по 31 декабря 2024 года составила 107058 руб. 33 коп., общая сумма задолженности на 4 марта 2025 года 225 830 руб. 98 коп.,

- заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 20.11.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО11 алиментов в размере 1/6 части со всех видов заработка и (или) дохода на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ее совершеннолетия,

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 16.04.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание ребенка в период с 01.01.2024 по 15.04.2024 без уважительных причин, к наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов, отбытые согласно ответу Управы по 

<

адрес> администрации 

<

адрес> от 10.03.2025 - 22.08.2024,

- протоколами выемки и осмотра исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности ФИО2 по выплате алиментов на содержание ребенка, 

- иными письменными документами, свидетельствующими, что ФИО2 в Центр занятости не обращался, получателем пенсии и пособий не являлся, мер по трудоустройству и выплате алиментов не предпринимал.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что осужденный уважительных причин неуплаты алиментов не имел, данных о неофициальных источниках дохода судебному приставу-исполнителю не предоставлял, мер по трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринимал, материальной помощи ребенку не оказывал.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка, совершенная неоднократно.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, характеризующие данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы отца ФИО8, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем вопреки требованиям апелляционной жалобы ему не могло быть назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Назначенное наказание осужденному наказание в виде исправительных работ является справедливым, соразмерным содеянному.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для ужесточения, назначенного ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разбирательстве уголовного дела не допущено. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2025 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий