61RS0019-01-2021-001298-58

Дело № 12-122/2021

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – М.Г. Тюрин, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении №.30-68/2021 от 

<

дата> в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнута административному наказанию с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласилась в части назначения наказания, просила суд с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КОАП РФ постановления в части назначения наказания отменить, и назначить наказание в виде предупреждения. 

В судебное заседание ФИО1 поддержало доводы жалобы, просила суд их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель УФАС по РО не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Ростовским УФАС России в ходе рассмотрения дела принято решение от 

<

дата> о признании аукционной комиссии заказчика нарушившей требования ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при подведении итогов электронного аукциона № «Препараты антибактериальные для системного использования» (далее - аукцион), начальная (максимальная) цена контракта составила 911 940,00 руб.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок предусмотрен ч1 ст.69 Закона, в соответствии с которым аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.б ст. 69 Закона, не допускается.

Частью 3 ст. 14 Закона регламентировано, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1289) установлены ограничения и условия допуска, происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления № 1289, для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке двух и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее двух заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

На аукцион распространяются требования Постановления №.

Таким образом, аукционная комиссия обязана руководствоваться положениями ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе с учетом положений п. 1 Постановления № 1289.

Согласно Документации, Заказчиком установлено ограничение допуска товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 

<

дата> №, аукционной комиссией заказчика принято решение об отклонении заявки № в соответствии с п. 1 Постановления №.

Согласно п. 1(1), 1(2) Постановления №, в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) Постановления № 1289, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 г. N 77 "Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза", или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе 0 стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1.4 Приказа №н в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 Постановления №, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;

в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего подпункта;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не

превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки),заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте "а" настоящего подпункта.

Аукционной комиссией заказчика при рассмотрении заявок применены положения Постановления №. Таким образом, имеются основания для применения п. 1.4 Приказа №н.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной систем, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 10 ст. 69 Закона участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно сведениям, представленным оператором электронной площадки и Заказчиком, декларирование сведений о документах в соответствии с п.п. 1(1), 1(2) Постановления №, произведено только участником закупки с номером заявки 5 (Заявитель), при этом заявка соответствует пп. б) - г) п. 1.4 Приказа №н.

Победителем аукциона, в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 

<

дата> №, признан участник, подавший заявку №, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. При этом, заявка № не удовлетворяет совокупности условий, предусмотренных п. 1.4 Приказа №н.

Таким образом, аукционной комиссией Заказчика при подведении итогов аукциона допущено нарушение ч. 10 ст. 69 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 107 Закона за нарушение положений законодательства о контрактной системе предусмотрена административная ответственность.

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 

<

дата> № подписан ФИО1 

<

дата> (дата совершения административного правонарушения) в рамках её должностных полномочий члена единой комиссии по осуществлению закупок Заказчика, в служебном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (место совершения административного правонарушения).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КРФ об АП, подтверждается собранными доказательствами, в том числе копией аукционной документации, решением Ростовского УФАС России по делу № от 

<

дата>., Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 

<

дата> №, заявками и иными документами.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения постановления не истек.

При рассмотрении дела установлены исключительные обстоятельства, связанные с совершением правонарушения впервые и социальной значимостью Заказчика, который осуществляет бесплатно плановую и неотложную медицинскую помощь населению.

Минимальный размер штрафа для должностного лица составляет 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей, согласно санкции ч. 7 ст. 7.30 КРФ об АП.

Учитывая изложенное, а также характер административного правонарушения, социальную значимость деятельности Заказчика, размер штрафа, заместитель руководителя Ростовского УФАС России счел возможным применить часть 2.2 статьи 4.1 КРФ об АП, с учетом положений части 2.3 статьи 4.1 КРФ об АП.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КРФ об АП, а также, правонарушение совершено впервые, женщиной, имеющей малолетнего ребенка, уровень дохода, не установив умысла за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, отсутствие негативных последствий, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание ФИО1 в виде штрафа с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КРФ об АП в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, что составляет половину размера штрафа, согласно санкции ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Суд считает, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности процессуальных нарушений допущено не было. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Анализируя вышеуказанные нормы права, прихожу к выводу о том, что заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. по следующим основаниям: Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения, предусматривающие особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В частности статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, МБУЗ «СИБ», работником которого является ФИО1., не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства в силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Основным видом деятельности учреждения является дошкольное образование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 КоАп РФ. 

Судья: