№ 12-226/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 декабря 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., 

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> работающего директором ООО «СМТРАНС-1» на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 по делу об административном правонарушении № 2-283-17-ПР/47/58/13 от 14 сентября 2017 года. Просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку во исполнение предписаний все указанные нарушения были исправлены.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель Государственной инспекции труда в УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 № 2-283-17-ПР/47/58/13 от 14 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения от 03 августа 2017 года № 2-283-17-ПР/47/58/1 должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СМТРАНС-1» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (дата проверки с 21 августа 2017 года по 25 августа 2017 года).

По результатам проверки 25 августа 2017 года составлен акт № 2-283-17-ПР/47/58/2, из которого следует, что в рамках проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства ООО «СМТРАНС-1», директором которого является ФИО1

25 августа 2017 года ООО «СМТРАНС-1» выдано предписание №2-283-17-ПР/47/58/3 об устранении выявленных в ходе проверки недостатков. 

14 сентября 2017 года в отношении директора ООО «СМТРАНС-1» ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении №2-283-17-ПР/47/58/9 от 14 сентября 2017 года, из которого следует, что ООО «СМТРАНС-1» допустило нарушения ст. 212 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 г. № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», а именно водителю ФИО3 выдавалось мыло хозяйственное 03 июля 2017 года и 01 августа 2017 года, в действиях директора ООО «СМТРАНС-1» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Определением №2-283-17-ПР/47/58/8 от 14 сентября 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «СМТРАНС-1» ФИО1 назначено на 15 сентября 2017 года в 15.40 часов. Копия определения вручена представителю ФИО1 – Кузьминых А.А.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР №2-283-17-ПР/47/56/13 от 14 сентября 2017 года на основании протокола №2-283-17-ПР/47/56/7 от 14 сентября 2017 года директор ООО «СМТРАНС-1» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Изучение дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ: протокол об административном правонарушении №2-283-17-ПР/47/58/9 от 14 сентября 2017 года был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отправлено по адресу электронной почты ФИО1 Однако данные, позволяющие контролировать получение этого уведомления лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется.

Кроме того, о месте и времени составления протокола ФИО1 извещался путем направления указанного уведомления по адресу места его жительства, о чем свидетельствуют текст данного уведомления. Согласно почтовому уведомлению извещение о явке заявителя 14 сентября 2017 года в Государственную инспекцию труда в УР было получено ФИО1 15 сентября 2017 года, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол должностным лицом составлен в отсутствие ФИО1 при отсутствии объективных данных, подтверждающих направление и вручение ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении ФИО1 направлена не была, сведения о направлении или вручении копии протокола материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также получение копии протокола об административном правонарушении защитником Кузьминых А.А. не свидетельствует о соблюдении требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Несоблюдение данных требований КоАП РФ являются существенными и влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением №2-283-17-ПР/47/58/8 от 14 сентября 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «СМТРАНС-1» ФИО1 назначено на 15 сентября 2017 года на15.40 часов. Копия определения вручена представителю ФИО1 – Кузьминых А.А.

Постановление в отношении ФИО1 главным государственным инспектора труда Государственной инспекции труда в УР №2-283-17-ПР/47/56/13 вынесено ранее назначенной даты, а именно - 14 сентября 2017 года, без извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в отсутствие последнего. Сведений о том, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. 

Перечисленные выше нарушения, допущенные при производстве по делу, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, наличие данных нарушений является основанием для отмены постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 по делу об административном правонарушении №2-283-17-ПР/47/56/13 от 14 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Ю.С.Арефьева