Дело № 2-822/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-007658-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 21 января 2025 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО13 и ответчиком заключен кредитный договор (№) на сумму 140 000 рублей, процентная ставка 18,25% годовым, сроком на 24 месяца. Заемщиком не исполнялись обязательства, установленные договором. Общая сумма задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 93 620,81 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности по кредитному договору. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО10 и ФИО11» заключен договор уступки прав ПЦП32-7, которым право требования задолженности с ФИО2 перешло к ФИО12». (ДД.ММ.ГГГГ.) определением суда судебный приказ отменен. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) в сумме 93 620,81 рублей, из которых: 76 354,66 рублей – сумма основного долга; 13 189,90 рублей – просроченные проценты; 3 373,49 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 702,76 рублей – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей. 

Представитель истца ФИО14» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО15 и ФИО2 заключен кредитный договор (№) на сумму 140 000 рублей, процентная ставка 18,25% годовым, сроком на 24 месяца. ФИО16 выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскание с должника не производилось. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) определением суда судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО17 и ФИО18» заключен договор уступки прав ПЦП32-7, которым право требования задолженности с ФИО2 перешло к ФИО19

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано Цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и общей суммы уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Суд установил, что в уставе ФИО20» в качестве основного вида деятельности общества указана деятельность по возврату просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 не погашена.

Общая сумма задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 93 620,81 рублей, из которых: 76 354,66 рублей – сумма основного долга; 13 189,90 рублей – просроченные проценты; 3 373,49 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 702,76 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 12 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойки являются законными и подлежат удовлетворению в размере 93 620,81 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов, истцом приложен договор об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО21» и ИП ФИО4, платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно акту об оказании услуг ИП ФИО4 оказал юридические услуги по составлению иска о взыскании долга ФИО2

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суд находит обоснованными, поскольку данные расходы явились вынужденными и необходимыми, а их размер фиксированным и не зависящим от усмотрения истца. Кроме того, соответствующие расходы подтверждены представленными суду документами, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: (№)) в пользу ФИО23» (ИНН (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 93 620,81 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-822/2025