(№)а-4808/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-006061-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., 

при секретаре Булановой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости 8 лет – по (дата) и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания; запрета выезда за пределы территории (адрес); запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов без уважительной причины; запрет пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков). В период надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 28 мая 2024 года по (иные данные), 22 июля 2024 года по (иные данные), 13 августа 2024 года по ч(иные данные). Просят отменить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории (адрес), установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 осужден 16 сентября 2021 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по (иные данные) УК РФ, с учетом апелляционного определения от 6 декабря 2021 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

(дата) освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания; запрета выезда за пределы территории (адрес); запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов без уважительной причины; запрет пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков). 

За время административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления: 28 мая 2024 года по (иные данные) КоАП РФ, 22 июля 2024 года по (иные данные) КоАП РФ, 13 августа 2024 года по (иные данные) КоАП РФ. 

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 характеризуется посредственно, (иные данные)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. 

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 и сведений о его образе жизни, изменением места жительства и проживанием в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края представленных документов, свидетельствующих о характере административных правонарушений, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об отмене ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы (адрес) и установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Поскольку административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ответчику дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, такая необходимость в этом из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях исходя из их объективной стороны не установлена, исковые требования удовлетворению в данной части не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Отменить административное ограничение, установленное решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 в виде запрета выезда за пределы (адрес).

Установить ФИО1, родившемуся (дата) в (адрес) дополнительные административные ограничения на весь период срока административного надзора в виде:

обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрета выезда за пределы г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Фадеева

Копия верна.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2024 года