Дело № 1-629/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 ноября 2020 г. 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Спасской М.А., 

с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова- Стрыковой Я.О., ФИО3

защитника-адвоката Пачина А.В. удостоверение №177, ордер №ф- 114173, ФИО4 удостоверение №683, ордер №ф- 115405, 

защитника –адвоката Черемисиной Е.П. удостоверение №582, ордер №ф- 114172

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

законного представителя Свидетель №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального, холостого, не работающего, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Б.-

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – Шереметьево, 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального, холостого, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1 находился дома по месту жительства и в этом момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение бензина из баков автомобилей в 

<

адрес>, с целью его последующей реализации. Реализуя свой преступный замысел, ФИО1 позвонил ранее ему знакомому Свидетель №4 и попросил отвезти его в 

<

адрес>, на что, последний дал согласие. В указанное время, по приезду Свидетель №4, не располагающего информацией о преступных намерениях ФИО1, к дому последнего, ФИО1 загрузил в багажный отсек автомобиля пять канистр, три шланга и одну лейку. Далее указанные лица, заехали за ранее им знакомым ФИО2, после чего направились в 

<

адрес>, где на 

<

адрес>, забрали ранее им знакомого Свидетель №3 и после направились кататься по городу Тамбову. В процессе этого, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить вышеуказанное преступление, на что последний дал согласие. Далее ФИО1, предполагая о наличии во дворах домов № по 

<

адрес>, №, 60 по 

<

адрес> большого количества автомобилей, продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный замысел, попросил Свидетель №4 и Свидетель №3, не осведомленных о преступных намерениях указанных лиц, отвезти их во двор указанного дома. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., будучи во дворе 

<

адрес>, распределив преступные роли таким образом, что все действия они будут выполнять совместно и согласованно, при этом, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами, ФИО1 и ФИО2 выгрузили вышеуказанные канистры, шланги и лейку из автомобиля Свидетель №4, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, ФИО1 и ФИО2 проследовали к автомобилю «ГАЗ-330232» государственный регистрационный знак «О 389 МЕ 68», принадлежащему ООО «Строительная группа «Третий Рим»» и находящемуся в пользовании Потерпевший №3, припаркованному во дворе 

<

адрес>, после чего, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным преступным ролям, открутили крышку бензобака с находящимся внутри бензином «АИ -92» в количестве 25 литров, общей стоимостью 1 077, 50 руб. и подставили под него две канистры с лейкой и шлангом, для последующего хищения вышеуказанного бензина. Далее, ФИО1 и ФИО2 проследовали к автомобилю Потерпевший №1 марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «А 789 КУ 68», припаркованному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 открутил крышку бензобака, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, похитив ее, забрав с собой, после чего совместно с ФИО2 подставили под бензобак канистру со шлангом, который опустили в бензобак с находящимся внутри бензином «АИ -92» в количестве 20 литров, на общую 862 руб., стали сливать из него в указанную канистру 10 литров. Далее, ФИО1 и ФИО2, проследовали к автомобилю Потерпевший №2 Марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак «К 222 ТН 68», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, открутили крышку бензобака, после чего подставили под него канистру со рангом, который опустили в бензобак с находящимся внутри бензином «АИ -92» в количестве 13 литров, на общую сумму 560, 30 рублей, стали сливать из него в указанную канистру 3 литра. Однако, довести до конца свой преступный замысел, ФИО1 и ФИО2 не могли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сотрудниками полиции, похитив лишь из бензобака автомобиля Потерпевший №1 10 литров бензина «АИ -92» на сумму 431 руб., и из бензобака автомобиля Потерпевший №2 3 литра бензина «АИ -92» на сумму 129, 30 руб.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 862 рубля, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 560, 30 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1077, 50 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания, обвиняемые и защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за деятельным раскаянием, указав, что подсудимые вину признают, явились с повинной, загладили вред, причиненный преступлением путем полного возмещения ущерба потерпевшим.

Гос.обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. 

Законный представитель Свидетель №1 так же не возражала против прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 28 УПК РФ, согласно которой, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, достиг примирения с частью потерпевших, ущерба преступлением причинено не было, загладил вред, причиненный преступлением, перечислив денежные средства, вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной. Кроме того, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации, жительства и месту учебы характеризуется положительно.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, какого- либо вреда потерпевшим причинено не было, загладил вред, причиненный преступлением, обратился с явкой с повинной, достиг примирения с частью потерпевших, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Обвиняемые содеянное осознали в нем раскаялись, заверили суд в том, что подобное впредь не повторится. Таким образом у суда есть все основания полагать, что выполнение ФИО2 и ФИО1 всех указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ условий четко свидетельствует об их деятельном раскаянии, вследствие которого, они перестали быть общественно опасными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- канистра белого цвета объемом 20 литров; канистра синего цвета объемом 50 литров; канистра серого цвета объемом 50 литров; канистра белого цвета объемом 20 литров; канистра белого цвета объемом 30 литров; лейка черного цвета; шланги в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- бензин «АИ-92» в количестве 10 литров, возвращенный на ответственное хранение владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 под расписку – оставить последнему по принадлежности;

- бензин «АИ-92» в количестве 3 литров, возвращенный на ответственное хранение владельцу потерпевшему Потерпевший №2 под расписку- оставить последнему по принадлежности;

-крышка черного цвета с запирающим устройством от бензобака автомобиля Потерпевший №1 марки «ВАЗ -21074» гос.рег.знак «А 789 КУ 68», возвращена на ответственное хранение владельцу потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, оставить последнему по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Гуськов