Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 августа 2019г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1901/19 по иску ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Администрации внутригородского Промышленного района г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал следующее. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 491,0 кв.м., с назначением : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №. На принадлежащем истцу земельном участке был возведен новый жилой дом блокировочной застройки. Возведение жилого дома выполнено в соответствии с действующими инженерно-техническими, санитарно-эпидемиологическими, пожарными требованиями. Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно возведенного дома не имеется.

Истцом в Администрацию Промышленного района г.Самары было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного спорного объекта.

08.12.2018г. Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара уведомила об отказе в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома блокировочной застройки, мотивируя тем, что спорное жилое строение было реконструировано самовольно без получения в установленном порядке разрешительной документации. 

Поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом истец возможности не имеет, он вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом блокировочной застройки по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью помещений с учетом лоджии 352,3 кв.м., общей площадью без учета лоджии- 337,7 кв.м., жилой площадью- 175,6 кв.м., подсобной площадью-162,1 кв.м., площадью лоджии -4,7 кв.м.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара и Администрации внутригородского Промышленного района г.о.Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. 

Ответчиками представлены письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

3 –ье лица ФИО4 в лице представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6 в лице представителя ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения исковых требований. От ФИО5 поступило письменное заявление о согласии с исковыми требованиями ФИО2 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

На основании п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство не может служить единственным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду следует выяснять, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, права и законные интересы граждан.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право, в т.ч. возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № «А», площадью 491 кв.м. что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703001:84, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> за период с 05.08.1998г. по настоящее время являлись:

-с 26.06.2007г. по 14.10.2014г. на основании договора купли-продажи земельных участков от 14.10.2005г., договора купли-продажи от 23.12.2005г., договора купли-продажи от 23.12.2005г., договора купли-продажи от 23.12.2005г.- ООО «Проект-Монако»;

- с 14.10.2014г. по 25.12.2014г. на основании соглашения о передаче заложенного имущества от 29.09.2014г. –ОАО «Первый Объединенный Банк»;

- с 25.12.2014г. по 18.10.2016г. на основании договора купли-продажи № от 16.12.2014г. –ФИО8;

-с 18.10.2016г. по 22.11.2017г. на основании договора купли-продажи от 07.10.2016г.- ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО4 ( 

<

данные изъяты> доля в праве);

22.11.2017г. в ЕГРН внесена запись о ликвидации объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с его преобразованием ( разделением) на земельные участки с кадастровыми номерами: 63:№ и 63:№ 

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке истцом построен жилой дом без необходимой разрешительной документации.

Согласно технического паспорта спорного жилого дома, выполненного ООО «Консоль», по состоянию на 23.09.2017г., технические характеристики жилого дома: площадь помещений с учетом лоджии- 340,1 кв.м, общая площадь без учета лоджии- 337,7 кв.м, жилая площадь- 175,6 кв.м, подсобная площадь-162,1 кв.м.

Истцом в Администрацию Промышленного района г.Самары было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного спорного объекта.

08.02.2018г. Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара уведомила об отказе в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома блокировочной застройки, мотивируя тем, что строительство спорного жилого строения было осуществлено без получения в установленном порядке разрешительной документации. 

Согласно сведениям ИСОГД спорный земельный участок расположен в зоне Р-3 ( зона природных ландшафтов). Строительство индивидуальных жилых домов, в т.ч. блокированной застройки не входит в список видов разрешенного использования. Кроме того, часть земельного участка расположена в границах зоны регулирования застройки объекта культурного наследия федерального значения ( «Комплекс дачи ФИО10» утв. Постановлением Правительства Самарской обл. от 25.05.2018г № 287). 

Определением суда от 21.05.2019г. по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза в АНО «Самарский Региональный Центр Судебных Экспертиз».

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 27.06.2019г. самовольной возведенный жилой дом по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> является блокированной застройкой. Спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, строительным нормам и правилам. Не соответствует градостроительному плану земельного участка в части расположения объекта строительства индивидуальной застройки в зоне Р-3 ( зоне природных ландшафтов), для которой размещение индивидуальных домов не предусмотрено. Выявленное нарушение- несоответствие строения действующему виду разрешенного использования является устранимым. Жилой дом блокированной застройки угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Как следует из материалов дела и по результатам экспертного осмотра исследуемый объект расположен на закрытой территории коттеджного поселка «Монако», централизованное строительство которого компанией застройщиком ООО «Проект-Монако» было начато в 2008г. 

07.06.2008г. ООО «Проект-Монако» было выдано разрешение на строительство индивидуальных жилых домов Главой г.о. Самара ФИО9 

Способом устранения выявленных нарушений является смена зоны Р-3 на соответствующую зону, в которой разрешено размещение жилых домов блокированной застройки. 

В материалы дела представлен Протокол № от 18.05.2018г., в котором Комиссией по застройке и землепользованию при Главе г.о.Самара вопрос о смене зонирования для данного земельного участка с Р-3 на Ж-2 вынесен на публичные слушания со сбором мнения жителей. 

Из действующей карты правового зонирования в зоне расположения исследуемого объекта уже на сегодняшний день присутствуют земельные участки с измененным видом разрешенного использования- малоэтажное строительств. В ближайшем окружении присутствуют зоны Ж-3-Зона застройки среднеэтажными жилыми домами, Ж-4 –Зона застройки многоэтажными жилыми домами, Ц-5м- Общественно-деловая зона для размещения объектов медицинского назначения. Согласно генплану г.о.Самара вся территория коттеджного поселка, в котором расположен земельный участок, относится к территории под освоение малоэтажным индивидуальным строительством. Часть земельных участков в ближайшем окружении переведено из зоны Р-3 в Ж-2 решением № от 29.03.2018г. «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в 

<

адрес>. 

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской обл. в ответе на обращение Департамента градостроительства г.о.Самара о предоставлении информации о расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах зон охраны 17.06.2019г. №, сообщил, что в соответствии с графическим изображением границ объединенной зоны охраны культурного наследия федерального и регионального значения, расположенных на территории г.Самары, приложением к границам объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс дачи ФИО10, нач. ХХ в., арх. ФИО11), утв. Постановлением Правительства самарской обл. от 25.05.2018г. №, указанный земельный участок в границах зон охраны культурного наследия не располагается. В сведениях, содержащихся в ИСОГД, имеется техническая ошибка в координатном описании границ зон охраны. Управлением подготовлен проект нормативно-правового акта о внесении изменений в Постановление с целью устранения технической ошибки. 

Администрация г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о.Самара по запросу суда предоставили сведения о том, что заявление ФИО2 в отношении земельного участка по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером 63:№ было рассмотрено 18.05.2018г. на заседании Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о.Самара, по результатам которой принято решение рассмотреть изменение части зоны Р-3 на зону Ж-2 на публичных слушаниях со сбором мнения граждан. В настоящее время Департаментом подготовлен проект постановления Администрации г.о.Самара «О проведении публичных слушаний по проекту о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г.Самаре, утв. Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. №. Ориентировочный период проведения публичных слушаний- третий квартал 2019г. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что жилой дом возведен на принадлежащем истцу земельном участке в пределах границ данного земельного участка, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы о соответствии построенного жилого дома строительным нормам, правилам пожарной безопасности и санитарным нормам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей относительно возможности сохранения спорного строения, принимая во внимание перспективу устранения нарушения градостроительных правил, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на вышеуказанный жилой дом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес> № «А», площадью помещений с учетом лоджии- 340,1 кв.м., общей площадью без учета лоджии- 337,7 кв.м., жилой площадью- 175,6 кв.м., подсобной площадью-162,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2019г.

Председательствующий: Н.С.Османова