Дело №2-383/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Светлогорск 16 октября 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А, при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПСК «Авангардстрой» об обязании демонтировать силовой щит и восстановить границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ПСК «Авангардстрой» в котором просит суд:

-обязать ООО «ПСК «Авангардстрой» демонтировать силовой щит, расположенный на территории земельного участка, прилегающего к дому 

<

№> по 

<

Адрес>, и восстановить границы земельного участка, прилегающего к дому 

<

№> по 

<

Адрес>, путем переноса каменной стенки, определяющей границы проезжей части 

<

Адрес> со стороны дома 

<

№>.

В обоснование иска истец указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

На территории, непосредственно примыкающей к границам земельного участка 

<

Адрес>, принадлежащего собственникам помещений в нем на праве общей долевой собственности, с 2004 г. ООО «ПСК «Авангардстрой» осуществляло строительство комплекса жилых зданий.

В 2011 году администрацией г. Светлогорска было проведено межевание земельных участков и определены их границы, в том числе участка, прилегающего в дому 

<

№>, с выдачей Кадастрового паспорта 

<

№> от 

<

Дата>.

После получения «Кадастрового паспорта» и «Плана границ земельного участка» они обратили внимание работников ООО «Авангардстрой», в том числе его директора 

<

ФИО>4, на то, что забор вокруг строительной площадки захватывает часть территории участка дома 

<

№>. Им было сказано, что все проблемы, связанные с этим будут улажены, возможно, даже с перенесением границ участка, прилегающего к их дому.

Весной 2015 года строительная компания приступила к работам, связанным с планированием участка, прилегающего к новостройкам, при этом с явным нарушением границ их участка. Жильцы дома№

<

№> обратили внимание представителей ООО «Авангардстрой» на этот факт, но их обращения не возымели никакого действия, и работы продолжались.

<

Дата> он обратился в ГАСН Калининградской области с информацией о том, что ООО «Авангардстрой» осуществляет работы на их участке с нарушением его границ, предоставив все необходимые, в том числе и фото, документы. Ответ ГАСН имеется в деле.

В тот же день жильцы дома №

<

№> обратились в администрацию г. Светлогорска с той же проблемой, но ответ нами получен не был.

Все наши попытки остановить работы «по горячим следам» ни к чему не привели, и в результате по окончании строительных работ на их участке был установлен силовой щит, не имеющий отношения к дому, границы участка нарушены и на части его территории уложено плиточное покрытие.

Его неоднократные обращения в прокуратуру Светлогорского района, администрацию г. Светлогорска (устные), а именно в МКУ «Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов» Светлогорского района не привели к решению данного вопроса.

Определением суда в дело в качестве соответчиков привлечены: Администрация МО «Светлогорский район» и ООО «Авангардстрой» (застройщик).

Определением суда в дело в качестве третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

В судебном заседании истец иск поддержал и подтвердил указанные в нем доводы.

Ответчик ООО ПСК «Авангардстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Администрация МО «Светлогорский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ООО «Авангардстрой» в лице представителей ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, считают ООО «Авангардстрой» не надлежащим ответчиком, так как земельные участки под возведенные жилые дома у них в аренде не находится, поэтому они никакого отношения к земельному участку истца не имеют, а также не имеют отношение к электрощиту, так как энергоснабжением не занимаются, но при строительстве жилых домов заказчик ООО «Авангардстрой» оплачивал работы по прокладке электрокабеля и силового электрического щита.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 в судебном заседании с иском согласился, по указанным в нем основаниям.

Третье лицо на стороне истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в лице представителя по доверенности ФИО6 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны и лиц, а также исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения им имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли продажи от 

<

Дата> и Акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения от 

<

Дата>, является собственником квартиры 

<

№> в многоквартирном жилом 

<

Адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата>.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 

<

№> следует, что под указанный жилой дом был сформирован и 

<

Дата> поставлен на государственный кадастровый учет указанный земельный участок, площадью 830+/-10 кв.м., имеющий план (чертеж, схему) земельного участка, под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>.

Согласно пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №189-ФЗ, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 

<

Дата> земельный участок 

<

№> перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений указанного многоквартирного дома 

<

№>, в том числе и в общую долевую собственность истца ФИО1

В связи с чем истец, как собственник, в порядке положений статьи 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в районе расположения многоквартирного жилого дома 

<

№> ответчик ООО ПСК «Авангардстрой», как генеральный подрядчик, осуществлял строительство многоквартирных жилых домов №

<

№> по заданию застройщика ООО «Авангардстрой» на 

<

Адрес> обстоятельства стороны не оспаривают.

Судом установлено, что строительство жилых домов №

<

№> осуществлялось на основании проектной документации изготовленной ООО «независимый центр «Балтэкспертиза», в том числе Схемы планировочной организации земельного участка под 

<

Адрес>.

Из указанной Схемы видно, что на ней указано расположение трех жилых домой №

<

№> а также показана площадь благоустройства под эти дома, которая обрамлена линией синего цвета. Кроме этого на Схеме показаны границы земельных участков под жилые дома №

<

№>, которые обрамлены линией зеленого цвета. Также на Схеме, линией зеленого цвета, показаны границы земельного участка многоквартирного жилого 

<

Адрес> (в котором проживает истец). При этом визуально видно, что план (чертеж, схема) земельного участка жилого дома 

<

№>, имеющийся в указанном кадастровом паспорте земельного участка 

<

№>, соответствует плану (чертежу, схеме) земельного участка жилого 

<

Адрес>, который имеется в Схеме планировочной организации земельного участка под 

<

Адрес>.

Вместе с тем из указанной Схемы видно, что часть земельного участка жилого 

<

Адрес>), а именно - нижний правый угол этого земельного участка, проектировщиком запланирована для благоустройства территории в виде замощения ее тротуарной плиткой, которая, как установлено судом, находится в настоящее время в этом месте, то есть на указанной части и месте земельного участка жилого дома 

<

№> Эти обстоятельства стороны не оспаривают. 

Судом установлено, что в последующем проектная документация строительства жилых домов №

<

№> прошла положительную оценку требованиям действующих технических регламентов, и ООО «Центром судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» было выдано положительное заключение негосударственной экспертизы 

<

№> от 

<

Дата> на строительство домов №

<

№> 

<

Адрес>.

В последующем Администрацией МО «Светлогорский район» 

<

Дата> было выдано разрешение ООО «Авангардстрой» на строительство жилого 

<

Адрес>, и в последующем 

<

Дата> выдано два разрешения на строительство домов №

<

№> 

<

Адрес>. Из чего суд приходит к выводу, что Администрация МО «Светлогорский район», по сути, тем самым согласилась с застройщиком ООО «Авангардстрой» об использовании этим застройщиком части земельного участка 

<

№>, являющегося собственностью собственников помещений многоквартирного жилого 

<

Адрес>, под благоустройство территории под жилые дома №

<

№> 

<

Адрес>. В результате чего, застройщик ООО «Авангардстрой» через генерального подрядчика ООО ПСК «Аванградстрой» освоил часть территории земельного участка 

<

№> жилого дома 

<

№> под благоустройство подъезда (прохода) к жилым домам №

<

№> 

<

Адрес>.

Кроме этого судом также установлено, что застройщиком ООО «Аванградстрой» также были профинансированы работы для электроснабжения жилых домов №

<

№> 

<

Адрес>. В результате проведенных работ, на территории земельного участка 

<

№> жилого дома 

<

№> был установлен электрический силовой щит, а именно в нижней части земельного участка около части земельного участка жилого дома 

<

№>, который застройщик использовал для благоустройства подъезда (прохода) к жилым домам №

<

№> 

<

Адрес>.

Вместе с тем, как установлено судом, истец и другие собственники помещений жилого 

<

Адрес> не давали ответчикам какого-либо разрешения на уменьшение земельного участка жилого дома 

<

№> а также не давали разрешения на размещение на земельном участке этого жилого дома силового электрического щита. Эти обстоятельства стороны не оспаривают.

Судом установлено, что по завершению строительства жилых домов №

<

№> по 

<

Адрес> Администрация МО «Светлогорский район» выдала застройщику ООО «Авангардстрой» разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, а именно: на дом 

<

№> - 

<

Дата>, 

<

№> - 

<

Дата>, на дом №

<

№> - 

<

Дата>.

Из чего следует, что тем самым Администрация МО «Светлогорский район» согласилась с застройщиком об освоении застройщиком ООО «Авангардстрой» части территории земельного участка 

<

№> жилого дома 

<

№> под благоустройство подъезда (прохода) к жилым домам №

<

№> 

<

Адрес>, а также согласилась с застройщиком о размещении на территории земельного участка жилого дома 

<

№> силового электрического щита для электроснабжения жилых домов №

<

№> по 

<

Адрес> (при этом жилой дом 

<

№> к этому щиту не подключен).

Таким образом, суд исходя из вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что застройщик ООО «Авангардстрой» и Администрация МО «Светлогорский район» нарушили право истца ФИО1, а также третьих лиц, являющихся собственниками помещений жилого 

<

Адрес>, путем самовольного занятия части земельного участка 

<

№> жилого дома 

<

№> под благоустройство и размещения на нем силового электрического щита.

В связи с чем и в силу положений подпункту 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право истца на земельный участок 

<

№> жилого дома 

<

№> подлежит восстановлению путем возложения на застройщика ООО «Авангардстрой» и Администрация МО «Светлогорский район» обязанности о восстановлении в натуре земельного участка в прежних границах и демонтировании с этого земельного участка силового электрического щита.

Что касается ответчика - генерального подрядчика ПСК «Авангардстрой», то суд считает его ненадлежащим ответчиком по делу, так как это лицо осуществляло строительство жилых домов по заданию заказчика строительства.

Согласно подпункту 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

Кроме этого, в порядке положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Авангардстрой» и Администрации МО «Светлогорский район» подлежит взысканию в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчиков Администрацию МО «Светлогорский район» и ООО «Авангардстрой» с земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, используемого под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, убрать силовой электрический щит, а также восстановить границы указанного земельного участка путем демонтажа с него замощения и бордюров до границ этого земельного участка, указанных в кадастровом паспорте земельного участка 

<

№> от 

<

Дата>.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчиков Администрацию МО «Светлогорский район» и ООО «Авангардстрой» расходы по оплате государственной пошлине по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А