Дело №2-2268/2025

УИД 16RS0045-01-2025-001296-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, 

при секретаре судебного заседания С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга, действующего в интересах С.Н.П., к З.А.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> Санкт-Петербурга, действующий в интересах С.Н.П., обратился в суд с иском к З.А.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 990 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 735 руб. 21 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что следственным управлением УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по сообщению о хищении у С.Н.П. денежных средств. В ходе предварительного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, с этой корыстной целью, путем обмана, в ходе телефонного разговора, ввело в заблуждение относительно своих действительных намерений С.Н.П., под предлогом защиты С.Н.П. от совершаемых в отношении нее противоправных мошеннических действий, в результате чего похитило денежные средства в размере 7 385 000 руб., принадлежащие С.Н.П., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, то есть совершило преступление, предусмотренное статьей 159 части 4 УК РФ. Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.Н.П. заключила договор купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства в размере 3 400 000 руб. в счет продажи квартиры, указанные денежные средства С.Н.П. переведены через банкомат АО «Альфа-банк» на различные банковские счета, указанные истцу неустановленными лицами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:32 до 20:57 денежные средства в размере 990 000 руб. в результате 6 банковских операций переведены на счет банка АО «Альфа-банк» №, что подтверждается чеками о совершении банковских операций.

В ходе расследования уголовного дела заместителем начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга направлен запрос в АО «Альфа-банк», из ответа банка следует, что номер банковского счета № принадлежит клиенту АО «Альфа-банк» З.А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> основания для получения ответчиком указанных денежных средств отсутствовали. На ответчика должна быть возложена обязанность по возврату материальному истцу, как сумму неосновательного обогащения, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения денежных средств на счет ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подготовки иска) составляют 294 735 руб. 21 коп.

С.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером и в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои интересы, в связи с чем прокурор обращается в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО УМВД России по 

<

адрес> Г.И.С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, из которого усматривается, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, с этой корыстной целью, путем обмана, в ходе телефонного разговора, ввело в заблуждение относительно своих действительных намерений С.Н.П., под предлогом защиты С.Н.П. от совершаемых в отношении нее противоправных мошеннических действий, в результате чего похитило денежные средства в размере 7 385 000 руб., принадлежащие С.Н.П., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

С.Н.П. по указанному уголовному делу признана потерпевшей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу допроса потерпевшей С.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, «…Могу пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ мне поступил звонок на мой сотовый номер телефона, с номера звонящий мужской голос представился следователем, и сообщил, что на моё имя оформлены кредиты в банках, и сообщили мне, что мне позвонит сотрудник центра банка, после чего мне перезвонили, мужской голос представился как М.М.А., и сообщил, что на моё имя пред одобрили кредиты и мне необходимо забрать их самостоятельно, чтобы опередить злоумышленников, после чего я пошла в банк Сбербанк, где получила кредит на сумму 1 800 000 руб., я хотела получить данные средства наличными, но мне сказали, что денежных средств в таком количестве нет, и сообщили, что необходимо их забрать позже, на следующий день я получила данные средства в банке, по адресу: СПб., 

<

адрес>, после чего данные денежные средства я отправила через банкомат «Альфа-банк» на безопасный счет, который мне создали сотрудники; Центробанка, счетов было несколько, какие именно, я не помню, после чего мне сообщили, что необходимо отправить оригиналы чеков в 

<

адрес> посредством транспортной компании СДЭК, что я и сделала, также меня направили в банк «Почта банк», где я взяла кредит на свое имя 300 000 руб., мне выдали денежные средства, и я посредством перевода с «Альфа-банк» отправила на счет, 40№ двумя операциями 32 900 руб., и 265 100 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ меня направили в «Альфа-банк» по адресу: г. СПб., 

<

адрес>, где я на свое имя оформила кредит в размере 185 000 руб., которые я так же перевела через банкомат «Альфа-банк» на номер счета 40№ одним платежом. После чего мне сообщили, что с кредитами я все сделала правильно и меня обезопасили. Но есть плохая новость, и что мою квартиру продают «черные риелторы» и что мне необходимо её так же продать и вывести денежные средства на безопасный счет, после чего убедили меня обратиться меня в агентство «Петербуржская недвижимость», после чего ДД.ММ.ГГГГ я позвонила в данное агентство и ДД.ММ.ГГГГ я заключила договор на продажу своей квартиры, заключив договор, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я показывала свою квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ я заключила договор купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ мне передали 3 400 000 руб., которые я перевела через банкомат «Альфа-банк» на различные счета, такие как: 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, различными операциями на общую сумму 3 390 000 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ мне выдали 1 730 000 руб. остаток за продажу, и я вновь перевела денежные средства через банкомат «Альфа-банк» на номера счетов 40№, 40№, 40№, общей суммой 1 710 000 руб., :все это время мне поясняли, что злоумышленников поймают, и мне вернут денежные средства, задержание злоумышленников должно было пройти ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ, мне сообщили, что задержали не тех людей, и что все мои деньги были застрахованы, но мне необходимо заплатить налог, я стала подозревать, что это подозрительно, и ДД.ММ.ГГГГ я позвонила своей дочери и сообщила ей, что произошла вышеуказанная ситуация, а она обратилась в полицию, считаю что меня обманули мошенники и причинили мне ущерб в крупной размере 7 385 000 руб…» 

Согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» в рамках договора о комплексном банковском на имя З.А.О., чекам №№, 5172, 5174, 5188, 5190, 5170 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» № на счет № на общую сумму 990 000 руб. (л.д.16, 42-44).

Согласно представленной АО «Альфа-Банк» информации по клиенту: ФИО1 З.А.О. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрыт – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного по запросу суда паспортного досье по установочным данным или по реквизитам документа, З.А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения, имеет действительный статус документа.

Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 990 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2). 

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 990 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. На дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер данных процентов составляет 360 373 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с З.А.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу С.Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 373 руб. 58 коп.

Взыскивать с З.А.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу С.Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток непогашенной суммы, взысканной судом (на дату принятия решения 990 000 руб.,), в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)