Дело №2-708/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В., 

при секретаре Егоровой Е.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСТЭК-Девелопмент» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожными,

установил:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее по тексту – истец, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСТЭК-Девелопмент» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «АСТЭК-Девелопмент») и просила признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № от 25.12.2019 года, ничтожными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2019 года в Инспекцию с заявлением обратился собственник жилого помещения № в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, в котором он указал, что не принимал участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период времени с 17.11.2019 года по 22.12.2019 года. В рамках внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 28.01.2020 года № Инспекцией проведена проверка соблюдения обязательных требований при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения с ООО «УК «АСТЭК-Девелопмент». В ходе проверки выявлено, что принятие решений на очередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с 17.11.2019 года по 22.12.2019 года и оформленном протоколом от 25.12.2019 года №, осуществлялось при отсутствии кворума необходимого для принятия решений (в общей сложности в голосовании приняли участие 4629,24 кв.м, что составляет 49,83% от общей площади жилых и нежилых помещений). Поскольку при голосовании отсутствовал кворум, то все принятые решения являются недействительными. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 дала объяснения аналогичные тем, что указаны в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было об этом узнать, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное собрание оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлены случаи нарушения требований закона, являющиеся основанием для признания судом решения собрания недействительным, а именно:

1) существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий;

3) нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.5 ГК РФ определены также случаи нарушения требований закона, при которых, если иное не предусмотрено законом, решение собрания является ничтожным, а именно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. 

На основании ст. 181.2 ГК РФ Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 9 указанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, к компетенции которого в силу п. 4 ч. 2 настоящей статьи относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. 

Государственная жилищная инспекция Саратовской области осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12.05.2015 года №152-П.

В соответствии с Положением, Государственная жилищная инспекция Саратовской области является органом исполнительной власти области и осуществляет региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что 30.12.2019 года в Инспекцию с заявлением обратился собственник жилого помещения № в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, в котором он указал, что не принимал участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период времени с 17.11.2019 года по 22.12.2019 года. 

В рамках внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 28.01.2020 года № Инспекцией была проведена проверка соблюдения обязательных требований при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения с ООО «УК «АСТЭК-Девелопмент». 

Как утверждает истец, в ходе проверки было выявлено, что принятие решений на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с 17.11.2019 года по 22.12.2019 года и оформленном протоколом от 25.12.2019 года №, осуществлялось при отсутствии кворума необходимого для принятия решений (в общей сложности в голосовании приняли участие 4629,24 кв.м, что составляет 49,83% от общей площади жилых и нежилых помещений).

Проверяя данные доводы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 17.11.2019 года по 22.12.2019 года по инициативе ООО «УК «АСТЭК-Девелопмент» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 25.12.2019 года №.

Повестка дня общего собрания собственников включала следующие вопросы:

Выборы председателя общего собрания собственников помещений МКД.

Выборы секретаря общего собрания собственников помещений МКД.

Выборы лиц, проводящих подсчет голосов.

Утверждение плана работ и размера платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества МКД для ООО «УК «АСТЭК-Девелопмент» на 2020 год.

Принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с 01.02.2020 года.

Выбор способа управления МКД.

Выбор управляющей организации при выборе способа управления МКД посредством управления управляющей организации.

Определение срока, на который будет заключен договор на управление МКД.

Избрание членов Совета МКД.

Избрание председателя Совета МКД. 

По итогам проведенного собрания собственниками помещений в МКД принято решение выбрать ООО «АСТЭК-Девелопмент» в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> составляет 9290,1 кв.м.

Следовательно, для наличия кворума в общем собрании в нём должны принять участие собственники жилых и нежилых помещений площадью не менее 4645,05 кв.м.

Из протокола № внеочередного общего собрания и Приложений № № 2 и 3 к нему следует, что в собрании приняло участие 97 собственников (представителей собственников) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет 4682,44 кв. м, то есть обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (50,40%), что свидетельствует о правомочности данного общего собрания.

Следовательно, кворум на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с 17.11.2019 года по 22.12.2019 года, имелся.

При этом доводы Инспекции о том, что имел место неправильный подсчет и завышение количества голосов, опровергаются материалами дела.

Оснований для исключения из числа принимавших участие в собрании и проголосовавших собственника жилого помещения № ФИО6 (53,2 кв. м) не имеется, поскольку в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля, она подтвердила, что принимала участие в общем собрании собственников помещений в МКД, проведенного в форме заочного голосования в период с 17.11.2019 года по 22.12.2019 года, по своей воле и без принуждения с чьей-либо стороны голосовала по всем вопросам повестки общего собрания собственников помещений в МКД, собственноручно заполнила бланк решения собственника помещения, поставила дату голосования, свою подпись и указала номер сотового телефона.

То обстоятельство, что после голосования ФИО7 обратилась в Инспекцию с заявлением, в котором просила не учитывать её бюллетень при подсчете голосов, не имеет в данном случае правового значения, в связи с чем не может быть принято судом во внимание при разрешении заявленных требований, а также не может учитываться при определении правомочности данного общего собрания (наличия кворума), поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые допускают возможность считать не принимавшими участие в каком бы то ни было собрании лиц, которые фактически в нём участвовали, голосовали по вопросам, включенным в повестку собрания, однако в последствии изменили свое отношение к вопросу о необходимости и/или нецелесообразности своего участия в данном собрании. Также действующее законодательство не содержит норм, которые допускают возможность отзыва лицами, принявшими участие в собрании и голосовавшим по вопросам, включенным в повестку собрания, своих голосов после подведения итогов голосования.

Таким образом, отсутствуют основания считать ФИО8 (собственник квартиры №) не участвовавшей в общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, решения которого оформлены протоколом № от 25.12.2019 года, а также отсутствуют основания не учитывать её голос (53,2 кв.м) при определении правомочности данного общего собрания (наличия кворума).

Кроме того, судом проверено и установлено, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> в форме заочного голосования в период с 17.11.2019 года по 22.12.2019 года существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений, оформления его результатов не допущено.

Нарушений равенства прав участников собрания, собственников жилых и нежилых помещений, не принимавших участие в собрании, не допущено. Решения приняты общим собранием по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания. Принятые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие существенных нарушений процедуры порядка созыва, подготовки, проведения собрания, голосования и правил составления протокола, при наличии кворума, основания для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом № от 25.12.2019 года, недействительными (ничтожными) отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении требований Инспекции к ООО «УК «АСТЭК-Девелопмент» о признании решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом № от 25.12.2019 года, недействительными (ничтожными) следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСТЭК-Девелопмент» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожными оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 14.07.2020 года.

Судья М.В. Агишева