УИД №RS0№-11

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года 

<

адрес>

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании Заявления на предоставление ФИО2 на текущие расходы был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере № рублей на срок 84 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование ФИО2 из расчета №% годовых. ФИО2 был предоставлен путём зачисления суммы ФИО2 на счёт, открытый в АО «ЮниКредит ФИО2». В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный ФИО2, уплатить проценты на ФИО2 и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение ФИО2 и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере № рублей, включающими в себя возврат ФИО2 и уплату процентов за пользование ФИО2.

Ответчик прекратил исполнять свой обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО2 и уплате процентов за пользование ФИО2 составляет более 190 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> судебный приказ был отменён.

АО «ЮниКредит ФИО2» просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, из которых № рублей – просроченная задолженность по основному долгу; № рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; № рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; № рублей – штрафные проценты, а также суммы процентов, начисленных АО «Юникредит ФИО2» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО2, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель АО «ЮниКредит ФИО2» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда 

<

адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Представитель АО «ЮниКредит ФИО2» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства 

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы заключен Кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой №% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительного ФИО2 в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО2 заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере №% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по ФИО2 за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплате ФИО2 включительно.

ФИО2 обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит ФИО2».

В свою очередь, ФИО1 подписав договор, обязался возвратить полученный ФИО2, уплатить проценты на ФИО2 и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение ФИО2 и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере № рублей, включающими в себя возврат ФИО2 и уплату процентов за пользование ФИО2.

Заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме № руб. 

В адрес ответчика ФИО2 направлял требования о добровольном возмещении образовавшейся задолженности, сумма ФИО2 не возращена.

Ранее АО «ЮниКредит ФИО2» обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен, на основании поступивших от ответчика возражений.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы ФИО2, процентов за пользование ФИО2 и неустойки за нарушение сроков его оплаты.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказал. 

Ввиду наличия у ответчика существенного нарушения условий кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ., суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме № рублей, из которых № рублей – просроченная задолженность по основному долгу, № рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, № рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, № рублей – штрафные проценты и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов обеспечения обязательства неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пен не заявлено.

С учетом исследованных материалов дела, отсутствия позиции ответчика по заявленным требованиям истца, суд полагает, что требования о взыскании пени, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Переходя к разрешению заявленного требования о взыскании суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата ФИО2, суд учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование ФИО2, а также применяемую при расчете процентную ставку, считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

Следовательно, взыскание вышеуказанных процентов до момента фактического исполнения обязательства должно исчисляться из установленных договором процентов.

Согласно ч.3 ст. 806 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу вышеуказанных правовых норм, взыскание процентов с ответчика за пользование кредитными денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. производится в размере установленных договором, согласно которого процентная ставка по договору составляет №% годовых (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., расходы по оплате госпошлины государственной пошлины в размере № коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> проценты, начисленные на сумму основного долга – № руб. 11 коп., из расчета процентной ставки в размере №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ