66RS00321-01-2025-000286-16

Гражданское дело № 2-320/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. город Кировград 

18 августа 2025 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Х.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности обратились с иском к Х.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 999 рублей 99 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 86,40 рублей и в размере затрат на отправку искового заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте (134,40 рублей). 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» (первоначальный кредитор) и Х.Е.А. был заключен договор займа №, во исполнение которого заемщику предоставлена сумма займа, с условием ее возврата в установленный в договоре срок и порядке, в том числе с причитающими процентами. Указанный договор заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи, путем совершения заемщиком действий по заполнению заемщиком размещенной на сайте займодавца специальной формы на получение займа (оферты) и ее акцепта. Кредитором (Общество) выполнена обязанность, денежные средства предоставлены путем перевода на указанную заемщиком банковскую карту. С учетом заключенных договоров цессии (уступки) право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. Поскольку Х.Е.А. свои обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69999,99 рублей и состоящая из: суммы основного долга – 28 000 рублей; процентов – 40389,99 рублей и штрафа – 1610 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд, который просит удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, дополнений суду не представлено; в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Х.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно путем неоднократного направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, указанному в материалах дела (в ответе миграционного учета) и по адресу, указанному в возражениях ответчика на судебный приказ; о чем в материалах дела имеются сведения о возврате почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, т.е. фактически не востребованием адресатом, в том числе учитывая отсутствие указания объективных причин не получения почтовой корреспонденции, а также извещение посредством направления сообщения на указанный при подаче возражений на судебный приказ номер мобильного телефона. Также ответчик извещался посредством размещения информации о движении по делу в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась, отзывов не предоставила, об уважительных причинах неявки также суду не сообщила. 

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, учитывая наличие в деле сведений о принятии мер для надлежащего извещения ответчика (ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции; возражений не представили. 

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме между ООО МФК «Юпитер 6» и Х.Е.А. был заключен договор займа №, во исполнение которого Общество предоставило заемщику Х.Е.А. сумму займа в размере 28 000 рублей путем перечисления на банковскую карту заемщика, указанную в договоре потребительского займа (в реквизитах сторон); заем предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (первая дата возврата), второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; погашение займа с уплатой процентов предусмотрено единовременно при наступлении первого срока – 35 901 рубль, при наступлении второго срока – 36181 рубль; процентные ставки указаны в п. № договора займа. Указанное подтверждено индивидуальными условиями договора займа, анкетой-заявлением на предоставление займа, Общими условиями договора, информацией о транзакциях ООО «Бест2пей». 

Свои обязательства ООО МФК «Юпитер 6» исполнило надлежащим образом и в срок, тогда как заемщик Х.Е.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном в иске размере. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Юпитер 6» в сети Интернет, путем идентификации личности в установленном порядке, заполнения заявки с личными данными, осуществлением привязки банковской карты ответчика. По результатам рассмотрения заявка одобрена, и ответчик акцептовал оферту на вышеуказанных Индивидуальных условиях, в т.ч. согласившись с общими условиями предоставления займов (п.14 договора займа), путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного посредством смс-сообщения на указанный ответчиком номер телефона ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена на указанную ответчиком банковскую карту. 

Данные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, а также факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях не оспорен стороной ответчика, в том числе учитывая, что каких-либо доводов в части заключения договора и его условий не приводилось ответчиком и в возражениях на судебный приказ.

Установлено, что к истцу ООО «АйДи Коллект» перешло право требования взыскания задолженности с заемщика Х.Е.А. по вышеуказанному договору, а именно, установлены факты заключения договоров уступки права требования. Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона»с учетом дополнительных соглашений к договору и представленной выписки к такому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между ООО «Юнона» и ООО «АйДи Коллект», по которым права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. В подтверждение чего представлены копии договоров, соглашений и выписки из реестра уступаемых прав, заверенные в установленном порядке подписями представителей юридический лиц; не оспорены со стороны кредиторов и ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора займа согласовано между сторонами условие об уступке кредитором третьим лицом права требования (запрета на уступку не выражено). Истец в уведомлении о состоявшейся уступке прав (требований) известило ответчика о заключении договора цессии с первоначальным кредитором. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у истца по данному делу возникло право требовать взыскания задолженности с ответчика в свою пользу. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 999,99 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 28 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 40389,99 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1610 рублей. 

Суд полагает, что требования истца о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет в данной части подробный и математически верный, не оспорен со стороны ответчика, контррасчета и документов, подтверждающих погашение задолженности, не представлено. 

Судом учитывается, что ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные условия содержаться на первой странице Индивидуальных условий договора, в т.ч. в соответствии с требованиями закона указано, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также за оказываемые услуги, после того как сумма начисленных и указанных сумм достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Суд полагает, что предоставленный истцом расчет процентов по договору соответствует условиям договора займа, а сумма начисленных процентов и штрафа не превышает установленного и указанного выше размера; проценты по договору займа и штраф, сверх ограничений, предусмотренных заключенным договором не начислялось и ко взысканию за указанный в иске период не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма 69 999, 99 рублей, учитывая, что размер процентов и штрафа не превышает указанный в договоре предел взыскания. 

Из содержания статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не усматривается. 

Также из материалов следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям должника; при этом сведений об удержании денежных средств по судебному приказу не представлено. Также и стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено доказательств погашения задолженности в каком-либо размере, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ предоставление таких доказательств лежит на ответчике (заемщике). 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; и с учетом удовлетворения требований истца, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 86,40 рублей и по направлению иска в суд в размере 134,40 рублей, что подтверждается представленными списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и имеющимся в деле конвертом. Указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым иском, необходимостью обращения в суд за защитой права, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Х.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить. 

Взыскать с Х.Е.А. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 999 рублей 99 копеек, а именно состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – 28 000 рублей, суммы задолженности по процентам – 40 389 рублей 99 копеек и суммы задолженности по штрафам – 1 610 рублей; а также взыскать с ответчика судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в общем размере 220 рублей 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.08.2025. 

Судья- С.А.Охотина