Дело № 2-196/19

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 04 Февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 28 Января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Авторитм» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи транспортного средства, о взыскании суммы неустойки, о возмещении убытков, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авторитм» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи транспортного средства № от 14.07.2018, о взыскании денежных средств в размере 925 000 рублей, уплаченных по договору купли – продажи транспортного средства № от 14.07.2018, о взыскании суммы неустойки в размере 351 500 рублей за нарушение продавцом срока добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков в размере 63 194 рубля, из которых: 31 344 рубля – платежи по кредитному договору; 30 000 рублей – расходы по оплате услуг адвоката; 1 850 рублей – расходы на нотариальное оформление доверенности, о взыскании суммы штрафа в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 14.07.2018 в автомобильном центре «Гранд», расположенном по адресу: 

<

адрес> между ним (ФИО1) и ООО «Авторитм», заключен договор купли – продажи транспортного средства № Предметом договора является приобретение транспортного средства – легкового автомобиля Ниссан Альмера 

<

данные изъяты>. Информация о комплектации автомобиля в договоре №, отсутствует, Цена договора – 925 000 рублей.

В тот же день, в соответствии с условиями договора №, он внес полную оплату за приобретаемый автомобиль – 250 000 рублей, наличными денежными средствами, в кассу ООО «АвтоРитм» + 675 000 рублей, путем заключения кредитного договора с ООО «ЭкспоБанк» и принял автомобиль Ниссан Альмера, 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от 14.07.2018. Факт полной оплаты автомобиля подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру № от 14.07.2018, на сумму 250 000 рублей и кредитным договором № от 14.07.2018.

На следующий день, он внимательно осмотрел приобретенный автомобиль и пришел к выводу, что цена, уплаченная им за приобретенный автомобиль, явно не соответствует комплектации автомобиля, который был ему передан. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АЦ «Гранд», переданный ему по договору № автомобиль Ниссан Альмера, 

<

данные изъяты>, а цена автомобиля указанной комплектации составляет 490 000 рублей. Цена аналогичного автомобиля Ниссан Альмера, 

<

данные изъяты>, в самой богатой комплектации «

<

данные изъяты> составляет 661 000 рублей.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости объекта № от 17.08.2018, приобретенный им автомобиль Ниссан Альмера, 

<

данные изъяты>, соответствует комплектации «

<

данные изъяты> его рыночная стоимость на дату оценки, составляет 644 600 рублей.

Считает, что поскольку, продавцом, в нарушение ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ему не была предоставлена информация о комплектации автомобиля, от которой напрямую зависит цена, считает, что в соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе расторгнуть договор, и потребовать от продавца возврата уплаченной за автомобиль, денежной суммы, возмещения других убытков.

18.07.2018 он вручил представителю ответчика заявление о расторжении договора купли – продажи транспортного средства № № от 14.07.2018.

30.07.2018 в удовлетворении его законного требования о расторжении договора №, ответчиком было отказано.

14.08.2018 он вручил представителю продавца досудебную претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора № № и потребовал возврата уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме 925 000 рублей.

Ответчик добровольно исполнить законные требования, изложенные в претензии, отказался. Срок для добровольного удовлетворения требований истек 24.08.2018, однако до настоящего времени, денежные средства ему не возвращены.

С учетом требований ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как ответчиком не исполнены его требования, как потребителя, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в размере 351 500 рублей, согласно расчету: 925 000 рублей х 1,0 % х 38 дн.= 351 500 рублей.

Вследствие допущенных ответчиком нарушений его прав и законных интересов, он был вынужден понести расходы по уплате кредитных платежей, в соответствии с условиями кредитного договора № от 14.07.2018.

13.08.2018 ФИО1 произвел платеж в сумме 17 084 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 13.08.2018.

11.09.2018 он произвел платеж в сумме 14 260 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 11.09.2018.

Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов,, он обратился за квалифицированной юридической помощью к адвокату Копыркину А.В., заключив с ним соглашение № от 18.07.2018.

В соответствии с указанным соглашением, адвокат оказывает ему квалифицированную юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов истца, при урегулировании спора между истцом и ООО «АвтоРитм», в связи с расторжением договора купли – продажи транспортного средства № от 14.07.2018.

Факт оплаты им расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, подтверждается квитанцией № от 23.07.2018.

Кроме того, им понесены расходы в сумме 1 850 рублей на нотариальное оформление доверенности от 31.07.2018.

Вышеуказанные расходы, считает, также подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве убытков.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области – ФИО2 от 26.10.2018, вышеуказанное гражданское дело направлено для рассмотрения по правилам подсудности, и поступило в Верхнепышминский городской суд 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.12.2018,данное гражданское дело принято к производству Верххнепышминского городского суда Свердловской области.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.01.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ООО «Восточный Пассаж», ООО «ЭкспоБанк».

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя Копыркина А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 31.07.2018, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, уточнив, что основанием для расторжения договора купли- продажи является несоответствие комплектации и цены приобретенного автомобиля, комплектации и цены, на которые он рассчитывал.

Представитель ответчика – ООО «АвтоРитм» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.07.2018, и в качестве представителя третьего лица – ООО «Восточный Пассаж», действующий на основании доверенности от 01.06.2018, в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками об извещении о времени и дате судебного заседания, и распиской в получении судебной повестки для ООО «Восточный Пассаж».

Представитель третьего лица – ООО «ЭкспоБанк» в судебное заседание не явился, хотя также, надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3,ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание: представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Частью 2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из ч.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из ч.1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ч.2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы

Согласно п.2 Перечня технически сложных товаров (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10.11.2011), автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, и следует из объяснений сторон, письменных материалов дела, что 14.07.2018 между ФИО1 и ООО «АвтоРитм», заключен договор купли – продажи транспортного средства №. Согласно п.1.1 договора, продавец продал в собственность, а покупатель оплатили принял транспортное средство – легковой автомобиль Ниссан Альмера 

<

данные изъяты>

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора купли – продажи, стоимость транспортного средства по настоящему договору составляет – 925 000 рублей.

Как следует из п.3.1. (Условия и порядок оплаты) договора купли –продажи № от 14.07.2018, обязательства по оплате транспортного средства производится следующим способом: сумма первоначального взноса в размере 250 000 рублей покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца наличных денежных средств, оставшуюся сумму в размере 675 000 рублей покупатель погашает за счет кредитных средств, выданных в ООО «Экспобанк».

Обязательства по оплате транспортного средства считается исполненным покупателем с момента полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства.

Из п.4.1. вышеуказанного договора купли –продажи транспортного средства следует, что переход права на транспортное средство происходит при осуществлении сторонами следующих действий: п.4.1.1. – подписания сторонами настоящего договора купли – продажи; п.4.1.2. - оформления и передачи продавцом, покупателю, паспорта транспортного средства; п.4.1.3. – подписания сторонами акта приема – передачи транспортного средства; п.4.1.4. – полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства.

Пунктом 5.1. (раздел 5 Порядок приема – передачи транспортного средства. Отказ покупателя от транспортного средства) предусмотрено, что передача покупателю транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием акта приема – передачи транспортного средства. Акт приема – передачи транспортного средства подписывается продавцом (его представителем) и покупателем, и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п.5.2. договора купли –продажи транспортного средства, в акте приема – передачи указываются все недостатки транспортного средства, если таковые имеют место на момент передачи транспортного средства продавцом, покупателю. При обнаружении внешних повреждений, несоответствия техническим характеристикам, недостатка комплектации, покупатель должен заявить об этом продавцу, письменно, в акте приема – передачи транспортного средства.

Условиями п.5.3. вышеуказанного договора купли – продажи транспортного средства стороны установили, что после подписания акта приема – передачи транспортного средства, покупатель утрачивает право ссылаться на комплектацию и наличие недостатков транспортного средства.

Согласно п.5.4.3. договора, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками, которые имели место в момент передачи транспортного средства, продавцом, покупателю. Продавец, в течение 5 банковских дней со дня подачи покупателем заявления об отказе от исполнения договора, перечисляет на счет покупателя сумму в рублях, указанную в п.2.1 настоящего договора.

Право покупателя отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, предусмотрено п.5.7. договора купли – продажи, в случае нарушения продавцом предусмотренного настоящим договором срока передачи оплаченного покупателем транспортного средства более чем на 30 календарных дней.

Из акта приема – передачи транспортного средства от 14.07.2018 следует, что продавец –общество с ограниченной ответственностью «АвтоРитм» передает, а покупатель – ФИО1 получает, транспортное средство марки Ниссан Альмера 

<

данные изъяты> (п.1 акта приема –передачи). 

Как следует из п.2 акта приема – передачи транспортного средства от 14.07.2018, транспортное средство находится в исправном техническом состоянии и полной комплектации. Согласно п.2.1. проведена предпродажная подготовка. Покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки. Согласно п.2.2. акта приема – передачи транспортного средства от 14.07.2018, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. Получена полная информация по каждому пункту проведения предпродажной подготовки. Как следует из п.5 акта приема – передачи транспортного средства от 14.07..2018, покупатель транспортное средство получил, претензий к автосалону не имеет.

В материалах дела имеются индивидуальные условия договора потребительского кредита (кредитный договор), по кредитному продукту «Автоэкспресс», в соответствии с которым, ООО «Экспобанк» предоставляет, ФИО1 сумму кредита в размере 675 000 рублей, на срок 84 месяца, до 16.07.2025, под 29,80% годовых –по 16.08.2018, процентная ставка действующая с 17.08.2018 -17,8% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 14 259 рублей. 

Кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки Ниссан Альмера 

<

данные изъяты> (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор), по кредитному продукту «Автоэкспресс»).

Из п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор), по кредитному продукту «Автоэкспресс», заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1, целью использования заемщиком потребительского кредита (займа) является оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками, согласно п.п.10 п.2 настоящих Индивидуальных условий в размере 675 000 рублей.

Как следует из объяснений представителя ответчика (в судебном заседании 16.01.2018), представленных суду письменных возражений на исковое заявление, при заключении договора купли – продажи автомобиля ФИО1 подписал согласовательный лист, из которого следует, что он с условиями приобретения автомобиля, ознакомлен до подписания вышеуказанных договоров, и согласен с условиями приобретения автомобиля, в том числе, за счет кредитных денежных средств.

Из квитанции ООО «АвтоРитм» к приходному кассовому ордеру № № 14.07.2018, следует, что от ФИО1 приняты денежные средства в качестве первоначального взноса за автомобиль Ниссан Альмера (

<

данные изъяты>), в размере 250 000 рублей.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из разъяснений и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что ему, как покупателю, со стороны ответчика, выступающего в качестве продавца автомобиля, не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, его комплектации.

Как указывалось выше и следует из положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу преамбулы данного Закона, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, среди прочего, потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В свою очередь, в силу п. 1 ст. 10 названного Закона продавец (исполнитель, изготовитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены, как указывалось, ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон, является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков.

Анализ приведенных выше норм закона указывает на то, что само по себе непредоставление потребителю информации о товаре недостатком товара в смысле вышеназванного Закона, влекущем последствия, предусмотренные п. п. 1 - 4 ст. 18 Закона, не является. Напротив, право потребителя при непредоставлении ему информации о товаре (услуге) потребовать возврата уплаченной за товар (услугу) денежной суммы может быть реализовано при возникновении в товаре (услуге) недостатка, обусловленного отсутствием у потребителя информации о товаре (услуге).

Вместе с тем, истец на указанные в законе последствия не предоставления потребителю информации не ссылался, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре в судебном заседании, не установлены.

В материалах дела доказательств, подтверждающих, что приобретенный истцом автомобиль имеет какие-либо недостатки, не имеется, истец на их действительное наличие, а также на то, в чем они выражаются, не ссылался, что исключает удовлетворение судом заявленного истцом требования, предусмотренного п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании у истца, вышеуказанное обстоятельство было уточнено, в связи с представленным, представителем ответчика, в числе письменных документов, заявления истца от 14.07.2018 о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей. Истец пояснил, что данное заявление писал на бланке ответчика. Претензий к ответчику относительно недостатков автомобиля у него не было, и не имеется. 

Доводы искового заявления, основанные на ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подтверждения в материалах дела не нашли. 

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть, стороны реализовали права, предоставленные ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, и следует из п.2 акта приема – передачи транспортного средства от 14.07.2018, транспортное средство находится в исправном техническом состоянии и полной комплектации. 

Согласно п.2.1. акта приема – передачи транспортного средства, проведена предпродажная подготовка. Покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки. 

Согласно п.2.2. акта приема – передачи транспортного средства от 14.07.2018, покупателем получена полная информация по каждому пункту проведения предпродажной подготовки. 

Как следует из п.5 акта приема – передачи транспортного средства от 14.07.2018, покупатель транспортное средство получил, претензий к автосалону не имеет.

Условиями п.5.3. вышеуказанного договора купли – продажи транспортного средства стороны установили, что после подписания акта приема – передачи транспортного средства, покупатель утрачивает право ссылаться на комплектацию и наличие недостатков транспортного средства.

Вышеуказанный акт приема передачи транспортного средства от 14.07.2018 каких-либо письменных заявлений истца относительно недостатков транспортного средства, несоответствия транспортного средства техническим характеристикам автомобиля, недостатка комплектации, не содержит. Напротив, как указывалось выше, в акте приема –передачи транспортного средства, истец указал, что получив автомобиль, претензий к автосалону не имеет, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте приема – передачи транспортного средства.

Что касается стоимости автомобиля, то она согласована сторонами в договоре купли-продажи, подписание которого истец не отрицал.

Как следует из п.2.1 (раздел 2 Стоимость транспортного средства), стоимость транспортного средства по договору (цена договора) составляет 925 000 рублей.

Доводов о том, что с ответчиком была согласована иная стоимость автомобиля, истец ни в судебном заседании, ни в исковом заявлении, не приводил, и доказательств им не представлял. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, на которые истец ссылается (непредоставление полной и достоверной информации о приобретаемом автомобиле, несоответствие цены, указанной в договоре, действительной цене приобретаемого автомобиля), в судебном заседании не подтверждены.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Уральская палата оценки недвижимости», согласно выводам которого, по состоянию на 17.08.2018, рыночная стоимость объекта оценка на дату оценки, с учетом округления, составляет 644 600 рублей, вышеуказанные обстоятельства не подтверждает, и противоречат содержанию письменных документов (в том числе, договору купли -продажи, акту приема –передачи транспортного средства), представленных как самим истцом, так и представителем ответчика, из которых следует, в том числе, что стороны согласовали иную стоимость.

Оценивая как несостоятельные доводы истца в исковом заявлении о том, что цена приобретенного автомобиля не соответствует цене автомобиля и его комплектации, который ему был продан по вышеуказанному договору купли – продажи, поскольку доказательств данным доводам не представлено, а представленные доказательства данную позицию истца не подтверждают, суд также обращает внимание на то, что в исковом заявлении истец ссылается на то, что об иной стоимости автомобиля, информация им была получена на сайте АЦ «Гранд», уже после приобретения автомобиля. При этом, истец сравнивает в исковом заявлении комплектации 

<

данные изъяты> однако доказательства тому, что указанные комплектации имеют отношение в приобретенному истцом автомобилю (и его комплектации), не представлено, как и не представлено доказательств тому обстоятельству, что истцом с ответчиком, были согласованы вышеуказанные комплектации, для приобретения. Напротив, из содержания и смысла искового заявления следует, что какое –либо предварительное согласование с ответчиком, приобретения истцом, автомобиля указанной истцом комплектации, отсутствовало. Истец выбирал автомобиль на месте. При этом, в судебном заседании истец пояснил, что право выбора автомобиля, в том числе, его комплектации, ему было предоставлено ответчиком. Истец пояснил, что осматривал автомобиль внешне, сел в салон автомобиля, осмотрел автомобиль изнутри.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства заявленным требованиям, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом, доказательств заявленным требованиям не представлено, а представленные доказательства позицию истца не подтверждают, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя ответчика, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При разрешении вышеуказанных исковых требований, и принятии решения по делу, суд также обращает внимание на то, что вышеуказанные исковые требования предъявлены истцом к ООО «АвтоРитм», которое, в соответствии с агентским договором № от 15.06.2018, заключенным между ООО «Восточный Пассаж» и ООО «АвтоРитм», в правоотношениях с истцом, действовало в качестве агента ООО «Восточный Пассаж».

Так, согласно п.1.1. агентского договора № от 15.06.2018, по данному договору, Принципиал (ООО «Восточный Пассаж») поручает, а Агент (ООО «АвтоРитм») принимает на себя обязательство за счет Принципиала совершить сделку по реализации транспортного средства/транспортных средств, указанного в акте приема – передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а Принципиал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за выполнение данного поручения. Агент обязуется выполнить данное поручение лично, либо через третьих лиц. 

Как следует из п.1.2. агентского договора № от 15.06.2018, транспортное средство является собственностью Принципиала. Переход права собственности на транспортное средство от Принципиала к третьим лицам, осуществляется в момент передачи Транспортного средства третьим лицам (Покупателю). 

Из п.2.1 агентского договора № от 15.06.2018 следует, что стороны определили стоимость транспортного средства, в том числе Ниссан, которая определена в акте приема –передачи транспортного средства, подлежащего реализации.

Агент имеет право принять деньги за транспортное средство от покупателя в кассу или на расчетный счет агента (п.2.5. договора.).

В соответствии с п.3.1.3. агентского договора № от 15.06.2018, Агент обязан выплатить Принципиалу денежную сумму, указанную в Акте приема – передачи транспортного средства (стоимость транспортного средства, по которой должно быть реализовано транспортное средство) за минусом агентского вознаграждения, расходов, связанных с реализацией данного транспортного средства.

Пунктом 3.2.3. агентского договора № от 15.06.2018, заключенного между ООО «Восточный Пассаж» и ООО «АвтоРитм», установлено, что в случае возникновения спора по данному транспортному средству, в судебном порядке, надлежащим ответчиком будет являться Принципиал.

Исходя из анализа вышеуказанных условий агентского договора № от 15.06.2018, заключенного между ООО «Восточный Пассаж» и ООО «АвтоРитм», надлежащим ответчиком по данному спору, является ООО «Восточный Пассаж», которому истцом, исковые требования не предъявлялись. По инициативе суда, с согласия сторон, ООО «Восточный Пассаж» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования». 

Истцом, к ООО «Восточный Пассаж», исковые требования не предъявлялись, и судом не рассматривались. Истец, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, ООО «Восточный Пассаж», не ходатайствовал, и своего согласия на привлечение ООО «Восточный Пассаж» к участию в деле в качестве соответчика, не давал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и доказательств их подтверждающих, системного толкования приведенных выше норм закона, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли – продажи автомобиля, о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, исковые требования о взыскании суммы убытков, суммы неустойки, штрафа, как производные от вышеуказанных требований, удовлетворению также не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате юридических услуг, почтовых услуг, взысканию с ответчика не подлежат.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взысканию с ответчика в доход местного бюджета, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Авторитм» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи транспортного средства, о взыскании суммы неустойки, о возмещении убытков, о взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова