РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

При секретаре: Овсепян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФАСТПЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ФАСТПЭЙ» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22 декабря 2013 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №10-085424. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства, с уплатой процентов 18,5% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Таким образом, по состоянию на 27 апреля 2018 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1165322,26 рублей, из которых: 114992,28 рублей – сумма срочного основного долга; 264751,55 рублей – просроченный основной долг; 769,89 – срочные проценты; 135007,92 рублей – просроченные проценты; 421097,352 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 228703,10 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты. Согласно договору уступки прав требования №РСБ-05/4 от 06.05.2014 от ЗАО АКБ «Русславбанк» перешло право требования по кредитному договору №10-085424 от 22.12.2013 к «Объединенный национальный банк» (ООО). На дату передачи прав требования единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «ФАСТПЭЙ». Таким образом, ООО «ФАСТПЭЙ» является надлежащим кредитором по требованиям принадлежавшим ранее ООО «Объединенный национальный банк». На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2018 года в общей сумме 1165322,26 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ФАСТПЭЙ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что сумма исковых требований завышена, в связи с чем просили снизить сумму штрафных санкций на просроченный основной долг, а также на просроченные проценты.

Выслушав объяснение ответчика, а также его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22 декабря 2013 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №10-085424. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 605600 рублей, на срок до 21 декабря 2018 года и с уплатой процентов 17,30% годовых. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа определен в размере 15543 рубля. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Из представленного суду расчета усматривается, что по состоянию на 27 апреля 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1165322,26 рублей, из которых: 114992,28 рублей – сумма срочного основного долга; 264751,55 рублей – просроченный основной долг; 769,89 – срочные проценты; 135007,92 рублей – просроченные проценты; 421097,352 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 228703,10 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты. 

28 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности по кредитному договору и уплате процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, а также пояснил, что между ним и Банком был заключен кредитный договор. Во исполнение договора Банк перечисли денежные средства в размере 605600 рублей. Не нарушая условий кредитного договора, он ежемесячно вносил денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитных договоров являются существенными. Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части задолженности признал, но просила снизить сумму штрафных санкций на просроченный основной долг и сумму на просроченные проценты.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, предусматривающих, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает, что неустойка должна быть снижена.

К данному выводу суд приходит на основании того, что сумма займа по кредитному договору №10-085424 составляла 605600 рублей, До перехода уступки прав требований ответчиком вносились платежи, просрочки не было, следовательно, испрашиваемая истцом сумма штрафных санкций на просроченный основной долг и проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд снижает сумму штрафных санкций на просроченный основной долг и проценты до 150000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФАСТПЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину уплаченную банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФАСТПЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2013, заключенному ФИО1 с АКБ «Русславбанк», сумму срочных процентов в размере 114992 рублей 28 коп., просроченный основной долг в сумме 264751 рубля 55 коп., срочные проценты в размере 769 рублей 89 коп., просроченные проценты в сумме 135007 рублей 92 коп., штрафные санкции за просроченные основной долг и проценты в сумме 150000 рублей, государственную пошлину в сумме 9855 рублей 22 коп., а всего 675376 рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 26 ноября 2018 года