Дело № 1-81/2019

УИД 33RS0007-01-2019-000878-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя 

прокурора Гороховецкого района

Антонова А.А.

подсудимого

ФИО3,

защитника-адвоката

Павловой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, . ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 18.07.2019 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 30 июля 2019 года. 

Согласно ст.32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение у гражданина ФИО3 изъято 31.07.2019.

Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть 31.01.2022.

30.09.2019 г. в утреннее время ФИО3, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью совершения поездки, умышлено сел за руль автомобиля марки «УАЗ-31519» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и, управляя им (автомобилем) стал передвигаться по автодорогам 

<

адрес>. В момент управления вышеуказанным транспортным средством 30.09.2019 ФИО3 около 07 часов 10 минут около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району. В ходе проверки у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления автомобилем марки «УАЗ-31519» государственный регистрационный знак № регион. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Состояние опьянения у ФИО3 установлено при помощи технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор PRO-100 touch» заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных, полученных при использовании указанного технического средства, установлен факт употребления ФИО3 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,530 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Антонов А.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Судом исследованы доказательства: протокол допроса подозреваемого ФИО3, из которого следует, что Муравьев признал факт управления автомобилем 30.09.2019 г. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 55-58), протокол допроса свидетеля Свидетель №1 который пояснил, что ФИО3 управлял автомобилем, был остановлен, освидетельствован на состояние опьянения, с помощью прибора у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д. 35-38), протокол допроса свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ФИО3 управлял автомобилем, был остановлен, освидетельствован на состояние опьянения, с помощью прибора у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д.39-42), сообщение в дежурную часть о том, что ФИО3 задержан при управлении автомобилем в состоянии опьянения (л.д.6), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «УАЗ 31519» государственный регистрационный знак № (л.д.13-16), протокол осмотра предметов – записи регистратора патрульного автомобиля, при просмотре которой установлено, что зафиксирован ход процессуальных действий, связанных с отстранением ФИО3 от управления автомобилем и его освидетельствования на состояние опьянения (л.д.43-45), постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, видеозаписей совершения процессуальных действий в отношении ФИО3 к материалам дела (л.д.46), протокол об отстранения ФИО3 30.09.2019 г. от управления транспортным средством (л.д. 10), акт освидетельствования ФИО3 от 30.09.2019 г. на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения (л.д.12), чек технического средства, согласно которому содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе составили 0,530 мг/л (л.д.11), постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района от 18.07.2019 г. в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.31-34), протокол по делу об административном правонарушении от 30.09.2019 г. в отношении ФИО3 (л.д.9), справки инспектора ИАЗ ГИБДД о том, что водительское удостоверение ФИО3 было сдано 31.07.2019 г. (л.д. 26). 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1-226.2 УПК РФ, не установлены. 

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения ФИО3 о признании вины, суд не находит оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Учитывая, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО3 после остановки и до освидетельствования на состояние опьянения сообщил сотруднику полиции о привлечении ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и употреблении спиртного до начала движения на автомашине, после возбуждения уголовного дела дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, состоящего в браке, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО3, его имущественное положение и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Учитывая то, что ФИО3 не назначается самое строгое наказание, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, DVD+R-диск с записью процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками Отд МВД России по Гороховецкому району в отношении ФИО3, приобщенный к уголовному делу, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство DVD+R-диск с записью процессуальных действий в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

. 

.

.

.

председательствующий

ФИО1

.

.