Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области о признании незаконным действие по совершению исполнительных действий и обязать передать исполнительное производства по территориальной подведомственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по совершению ею исполнительных действий, а так же обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 направить возбужденные исполнительные производства по подведомственности в ОСП Красноглинского района города Самара. 

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности заверенной нотариусом г.Самары, в судебном заседании административные исковые требования поддержал и показал, что в соответствии с решениями Октябрьского городского суда по делам № и № в ОСП г. Октябрьска были возбуждены исполнительные производства. О наличии данной задолженности ФИО1 узнала на сайте ФССП Самарской области, поскольку с 30 июня 2015г. постоянно проживаю и там же зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, то есть на не подведомственной ОСП г. Октябрьска территории. Он как представитель ФИО1 съездил в ОСП г. Октябрьска и написал заявление о передаче исполнительных производств в ОСП Красноглинского района г. Самары. Вместо того, чтобы запросить УФМС России по Самарской области о месте жительства и регистрации ФИО1, судебный пристав-исполнитель направила поручение о проведении исполнительных действий о проверке фактического места проживания и имущества должника, таким образом превысив свои полномочия поскольку в отношении должника проживающему на неподведомственной ОСП 

<

адрес> территории, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска не имеет права производить исполнительные действия, а они были произведены. Сотрудники ОСП Красноглинского района г.Самары, также халатно отнеслись к исполнению поручения и написали ответ без выезда на место. В результате этого, судебный пристав-исполнитель ФИО6 основываясь на том факте что место жительства ФИО1 не установлено, приступила к исполнению решений, направив исполнительные листы для исполнения по месту работ ФИО1 в город Самару, хотя имела возможность связаться с ним или должником по телефону, либо через администрацию по месту работы, но этого сделано не было. ФИО1 узнала об этих фактах только после того как у неё на работе стали вычитать из зарплаты задолженность по исполнительным листам. Первое удержание было произведено за март 2017 года и узнала ФИО1 об этом только в апреле при получении расчётного листа. Он считает, что исполнительное производство было возбуждено законно, но после возбуждения исполнительное дело должно было быть направлено в ОСП Красноглинского района г.Самары. Все произведённые действия после возбуждения исполнительного производства, а это: Постановление СПИ о поручении от 19.04.2017 года, Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.03.2017 года, Постановление СПИ о поручении от 17.08.2016 года, Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.03.2017 года - незаконные. 

В судебном заседании начальник ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области старший судебный пристав ФИО4 с административным иском не согласилась и показала, что на исполнение в ОСП г.Октябрьска находится сводное исполнительное производство от 06.04.2016 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 600067,00 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, Россия, 445240, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" Управление " Сызранское отделение "Самарского отделения №, адрес взыскателя: 

<

адрес>, 

<

адрес> Административное исковое заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными считает необоснованным по следующим основаниям. Согласно заявления взыскателя должник зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, но фактически проживает по адресу 

<

адрес>. В соответствии с требованием ст.33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества. Соответственно все исполнительные действия и меры принудительного исполнения предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», проводятся судебным приставом-исполнителем по последнему известному адресу должника, в заявлении взыскателя адрес фактического проживания указан 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем 27.04.2016 г. был направлен запрос в адрес в отделение адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области. 05.05.2016 г. в адрес ОСП г.Октябрьск направлен ответ о месте регистрации должника по адресу 

<

адрес>. Для подтверждения проживания по указанному адресу в ОСП Красноглинского р-на г.Самары было направлено поручение по совершению отдельных действий и применению мер принудительного исполнения. На основании полученного ответа установлено, что должница ФИО1 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> не проживает. Соответственно, оснований для передачиисполнительного производства в адрес ОСП Красноглинского района г.Самары не было. 11.04.2017 г. представителем должницы ФИО1 - ФИО3 в ОСП 

<

адрес> была предъявлена ксерокопия паспорта должницы с отметкой о регистрации ФИО1 по адресу 

<

адрес>, однако данный документ не является подтверждением факта проживания должницы по адресу регистрации. Для подтверждения данного факта необходимо аключение участкового уполномоченного или судебного пристава-исполнителя об установлении факта проживания должника. В соответствии с требованием ст.4 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" после установления места получения дохода должника в адрес организации направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Более того должница зная о том что в отношении ее в ОСП г.Октябрьска имеется на исполнении исполнительное производство о взыскании задолженности каких либо мер по погашению задолженности не предприняла. Соответственно все действиясудебного пристава-исполнителя законныт. к. регламентированы ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В настоящее время повторно дано поручение в ОСП Красноглинского района о проверке фактического места жительства и имущества ФИО1 по адресу 

<

адрес>, и в случае подтверждения, исполнительное производство будет направлено в ОСП Красноглинского района. 

Определением судьи от 18 апреля 2017 года к участию в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Самарской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании было установлено, что 6 апреля 2016 года, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским городским судом Самарской области 16 февраля 2016 года, заявления взыскателя - Сбербанк России в лице Управление «Сызранское отделение» Самарского отделения № ПАО «Сбербанк», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 438297,59 рублей в пользу взыскателя Управление «Сызранское отделение» Самарского отделения № ПАО «Сбербанк» с должника ФИО1. Место жительства должника в исполнительном документе указано: 

<

адрес>, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателя и в постановлении судебного пристава-исполнителя указан адрес фактического проживания: 

<

адрес>.

В этот же день, 6 апреля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским городским судом Самарской области 16 февраля 2016 года, заявления взыскателя - Сбербанк России в лице Управление «Сызранское отделение» Самарского отделения № ПАО «Сбербанк», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 161770,53 рублей в пользу взыскателя Управление «Сызранское отделение» Самарского отделения № ПАО «Сбербанк» с должника ФИО1. Место жительства должника в исполнительном документе указано: 

<

адрес> Аэропорт «Самара», 3 комн.402, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателя и в постановлении судебного пристава-исполнителя указан адрес фактического проживания: 

<

адрес>.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство от 06.04.2016 за №

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Действительно, в исполнительном документе был указан адрес регистрации должника ФИО1: 

<

адрес>, на которое не распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей ОСП г.Октябрьск УФССП России по Самарской области.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Так, в силу указанной статьи судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить соблюдение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствие его требованиям, установленным ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частями 1, 4, 5 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Часть 7 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает право взыскателя предъявить исполнительный лист по месту фактического жительства и пребывания должника. 

В судебном заседании установлено, что взыскатель ПАО "Сбербанк России" Управление " Сызранское отделение "Самарского отделения № предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда в ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области, указав фактическое место жительства должника ФИО1 по адресу 

<

адрес>, то у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая указанные фактические обстоятельства возбуждения исполнительного производства, суд установил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение прав административного истца, поскольку при возбуждении исполнительного производства у должностного лица отсутствует возможность проверить проживает ли должник по адресу, указанному взыскателем, находится ли там его имущества.

Административный истец 24 июня 2016 года уведомил судебного пристава-исполнителя ОСП г.Октябрьск УФССП по Самарской области о том, что место жительство её по адресу 

<

адрес> и просил направить исполнительное производство в ОСП Красноглинского района г.Самара.

После получения сведений о возможной смене места жительства должника судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьск были совершены исполнительные действия, направленные на установление фактического места жительства должника.

Так, 17 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление СПИ о поручении, которым было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района проверить фактическое место жительство и имущество должника в отношении ФИО1

23 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района УФССП Самарской области был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу 

<

адрес> должник ФИО1 не проживает. 

Сообщив сведения о смене места жительства, должником судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств достоверной и реальной смены места своего жительства.

Не подтверждает фактическое место жительства должника по указанному адресу справка о регистрации от 5 мая 2016 года, устанавливающая факт регистрации ФИО1 по адресу 

<

адрес>.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, место пребывания не является местом жительства гражданина Российской Федерации по своему определению, не порождает обязанности судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство.

При этом сам факт регистрации в отсутствие доказательств изменения места жительства должника, не могут являться достаточным основанием для передачи исполнительного производства по территориальности.

Кроме того, сведения об изменении места жительства должника не свидетельствуют о том, что на территории города Октябрьск Самарской области у должника не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе по последнему месту жительства.

Действующее законодательство не ограничивает имущество, на которое может быть обращено взыскание, только рамками недвижимого имущества.

Ошибочно полагать, что у должника по предыдущему адресу регистрации жительства не имеется иного имущества, в том числе не подлежащего государственной регистрации, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом отсутствия доказательств обратного, исполнительное производство может быть оставлено в производстве указанного отдела судебных приставов.

Таким образом, с учетом того, что исполнительное производство было возбуждено по последнему достоверному месту жительства должника, отсутствие доказательств фактической смены места жительства должника, наличие не опровергнутого факта существования иного имущества должника на территории города Октябрьск Самарской области, оснований для передачи исполнительного производства в ОСП Красноглинского района УФССП Самарской области не имелось.

19 апреля 2017 года, с целью повторного выяснения действительного места жительства должника, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьск было вынесено Постановление СПИ о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района проверить фактическое место жительство и имущество должника в отношении ФИО1, которое на момент рассмотрения дела в суде находится в стадии исполнения.

Доводы административного истца о наличии нарушения законодательства судебного пристава-исполнителя по не передаче исполнительного производства в иной отдел судебных приставов, согласно принципу организации деятельности службы судебных приставов, суд не принимает по выше указанным основаниям.

Законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества. 

Таким образом, судом установлено, что проведённые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьск после возбуждения исполнительного производства - это вынесенные им Постановление СПИ о поручении от 19.04.2017 года, Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.03.2017 года, Постановление СПИ о поручении от 17.08.2016 года, Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.03.2017 года являются законными. 

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с не извещением об исполнительных действиях, суд находит надуманными, считает, что в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП города Октябрьск Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным действие по совершению исполнительных действий и обязать передать исполнительное производства по территориальной подведомственности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 мая 2017 года.

Председательствующий: судья М.А. Баринов