№2-1962/2025

УИД №10RS0011-01-2024-015450-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что в адрес администрации поступило обращение от ФИО2 о ненадлежащем санитарно-техническом состоянии комнаты 

<

адрес>, предоставленной ФИО1, ФИО1, ФИО1. По результатам произведенного осмотра было установлено, что жилое помещение было залито водой при тушении пожара, произошедшего в ком. № 4 по указанному адресу. В ходе осмотра также установлено, что в комнате отсутствует оконный проем, входная дверь закрыта на замок. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, наниматели квартиры не предпринимают мер по обеспечению сохранности жилого помещения, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, однако регистрации в квартире за ними сохраняется. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков передать жилое помещение по акту-приема передачи МКУ «Служба заказчика», в случае не исполнения ответчиками обязанности по выселению и освобождению жилого помещения от личного присутствия, личных вещей и его передачи МКУ «Служба заказчика», взыскать с ответчиков неустойку в размере 2000 руб. с каждого в день и до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда. 

Определением суда от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Партнер».

Определением суда от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Определением суда от 25.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Стороны и третьи лица в судебном заседание не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия, не возражают против заочного рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились и не просили об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-3044/2021, №2-4186/2022, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (коммунальная квартира), находится в муниципальной собственности.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма. 

Согласно акту технического обследования квартиры от 26.04.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пострадало от пожара. 

По сведениям отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия 18.02.2024 в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар.

В соответствии с п.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущие ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как выше установлено, собственником спорного жилого помещения в настоящее время является администрация Петрозаводского городского округа. Ответчики длительное время не проживают по адресу регистрации, не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг.

Согласно сведениям, представленным ООО «Энергокомфорт» Карелия» задолженность ответчиков за электроэнергию по состоянию на 29.04.2025 составляет 252485, 89 руб., в том числе пени 168577,09 руб.

По информации ПАО «ТГК-1» задолженность за коммунальные услуги по отоплению по спорному жилому помещению составляет 729227,45 руб., в том числе пени 263331,08 руб.

ООО «КРЦ» сообщило о наличии задолженности ответчиков за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> в размере 433980,44 руб.

Кроме того у ответчиков имеется задолженность перед ООО «КЭО» за вывоз твердых бытовых отходов в размере 44757,89 руб.

Судом также установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.05.2021 по гражданскому делу № 2-3044/2021 ответчик ФИО3 лишена родительских прав в отношении ФИО5, последний передан на попечение Управления по вопросам семьи и детства Комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.07.2022 по гражданскому делу № 2-4186/2022 по иску ФИО5 к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворены исковые требования ФИО5, суд обязал Администрацию предоставить ФИО5 благоустроенное, применительно к условиям Петрозаводского городского округа, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводского городском округе.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, с 2020 года не проживает в спорном жилом помещении, в сохранении за ним прав на комнату не заинтересован, поскольку оно находится в состоянии непригодном для проживания, ожидает получения нового жилья по решению суда. Пояснил, что до 2020 в спорной комнате жили он с отцом и братом ФИО4, его мать, ФИО3, выехала к сожителю в иное жилое помещение. 

На основании выше установленных обстоятельств, учитывая, что ответчики мер к восстановительному ремонту спорного жилого помещения не принимают, коммунальные платежи не оплачивают, длительное время в нем не проживают, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для признания ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>., а также о возложении обязанности на ответчиков освободить жилое помещение и передать его по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика» установив в силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исполнения решения - в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и исполнимым.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. 

Следовательно, регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства

В части требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и ч.2 ст.324 АПК РФ).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями закона и разъяснениями, указанными выше, приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки в размере 500 рублей в день с каждого ответчика, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения и по день фактического исполнения.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. по 1000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> и передать его по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика» в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 руб. в день с каждого, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2025 года по гражданскому делу №2-1962/2025 по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере по 1000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.