Дело №1-30/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Бурла 08 августа 2019г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Бурлинского района Некрасова А.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение №1461 от 04.08.2016, ордер № 92023 от 25.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, работающего водителем в АО «ПЗ Бурлинский», в браке не состоящего, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2019 около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 14 м. в северном направлении от дома по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1 в указанное время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 14 м. в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный общественно-опасный открытый характер своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя наступление от своих действий общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда Потерпевший №1, и, желая этого, нанес один удар рукой в область лица потерпевшего, и потребовал от Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон, на что последний не отреагировал, и ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1 Затем в указанное время в указанном месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, осознавая противоправный общественно-опасный открытый характер своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя наступление от своих действий общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда Потерпевший №1, с целью найти сотовый телефон, руками, стал проверять карманы верхней одежды Потерпевший №1, откуда открыто похитил сотовый телефон «5300G VELVET VIEW», стоимостью 3231 рубль 90 копеек, с картой памяти micro SD 1 Gb, стоимостью 225 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и, увидев на руке Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему наручные часы «LED W» стоимостью 95 рублей, потребовал от ФИО18 передать указанные часы ему. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, снял с руки часы и передал их ФИО1, который в указанное время в указанном месте взял их в руки, таким образом, открыто похитил их. Затем, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья осознавая противоправный общественно-опасный открытый характер своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя наступление от своих действий общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда Потерпевший №1, и, желая этого, с целью дальнейшего удержания похищенного имущества и исключить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, нанес не менее трех ударов кулаком по телу Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (т.1 л.д.103-105; т.1 л.д.91-95) усматривается, что в ноябре 2018 года он находился в одной компании, где познакомился с Потерпевший №1, при этом между ними состоялся разговор, в ходе которого он предупреждал последнего, чтобы тот вернул одну вещь, которую забрал у девушки, либо на глаза ему больше не попадался. После этого ФИО9 данную вещь никому не вернул, а он его больше не видел. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он со своим другом Свидетель №2 направлялись в сторону их дома и в указанное время, когда они находились на перекрестке пересечения улиц Жуковского и Ленина в 

<

адрес>, то увидели идущего Потерпевший №1, и в связи с этим они остановились на данном перекрестке, и он обратился к ФИО9 по имени, ФИО2 тот не обратил на него внимания и тогда он еще раз обратился к нему, и тогда тот начал двигаться в их сторону, а он также направился в его сторону. Когда он подошел к ФИО9, то спросил его, узнал ли тот его, на что ФИО9 ответил, что нет. После этого он сразу нанес один удар кулаком правой руки в нос ФИО9, в связи с чем, тот упал на землю, и у ФИО9 из носа потекла кровь. Свидетель №2 в это время находился рядом и когда увидел, что он его ударил, то начал оттягивать его от ФИО9, чтобы он больше не причинял тому телесные повреждения. После этого он еще раз спросил ФИО9, узнал ли тот его или нет, на что ФИО9, поднимаясь с земли, ответил, что узнал. Поясняет, что подняться с земли он сказал ФИО9 и при этом немного помог последнему, а именно своей рукой приподнял за руку ФИО9. После того, как ФИО9 поднялся, то он высказал ему требование о том, чтобы тот отдал ему свой телефон, и еще раз нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, но куда именно попал, он не знает, так как не смотрел. После данного удара ФИО9 снова упал на землю, он наклонился, проверил карманы его куртки, с той целью, чтобы найти его сотовый телефон, и, найдя телефон в наружном кармане куртки ФИО9, он вытащил телефон в корпусе красного цвета, название которого, он в настоящее время не помнит. Далее, когда он вытащил телефон из кармана ФИО9, то дал телефон обратно в руки ФИО9 и сказал, чтобы тот вытащил сим-карту. ФИО9, послушав его, так и сделал, а именно тот вытащил сим-карту, но куда именно ФИО9 ее дел, он не видел, и после чего отдал ему телефон обратно в руки. ФИО2 он увидел на руке ФИО9 наручные часы и высказал ему требование, чтобы тот снял свои наручные часы и отдал их ему, испугавшись его, тот снял свои часы и отдал ему их. После того, как он забрал у ФИО9 данные вещи, то тот сам встал с земли и тогда он еще около трех-четырех раз нанес тому удары кулаком по телу, при этом по различным частям тела, а именно куда-то по рукам и в область груди, для того, чтобы тот не оказывал ему сопротивление и не пытался забрать обратно свои вещи. Когда он причинял телесные повреждения ФИО9, то Свидетель №2 говорил ему о том, чтобы он не трогал ФИО9 и вернул последнему сотовый телефон и часы, но он на его слова никак не реагировал и продолжал делать так, как считал нужным. Свидетель №2 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО9 не совершал. Перестав наносить телесные повреждения ФИО9, он сказал ему о том, чтобы тот никому не рассказывал о данном факте, так как в случае, если тот расскажет, то ему будет очень плохо. После этого ФИО9 ушел, а они с Свидетель №2 направились домой. Сотовый телефон и часы он забрал себе и положил их у себя дома и отдавать он данные вещи ему не собирался. Каких-либо долговых обязательств Потерпевший №1 перед ним не имеет. Поясняет, что причинять телесные повреждения ФИО9 он начал с той целью, чтобы ФИО9 его узнал, а ФИО2 в дальнейшем, после того, как он его ударил, у него возник умысел забрать его сотовый телефон и часы. После того, как они разошлись с ФИО18, то они видели Свидетель №1, которая проходила мимо них, они с ней поздоровались, и она спросила его, не он ли прогнал ФИО18, на что он ей пояснил, что ФИО18 получил за дело, после чего их разговор прекратился, и он с Свидетель №2 разошлись по домам. Он свою вину признает, в содеянном преступлении полностью раскаивается.

При проверке показаний на месте (л.д.106-113 т.1) подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный на пересечении улиц Жуковского и Ленина 

<

адрес>, где он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и забрал сотовый телефон и часы последнего.

Потерпевший Потерпевший №1, суду, а также в ходе следствия (т.1 л.д.53-61, т.1 л.д. 115-118) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по прежнему находился в гостях у Ивана и в вечернее время, около 21 часа 00 минут, он один пошел к банкомату, который расположен на 

<

адрес>, для того, чтобы снять денежные средства. Сняв в банкомате деньги, он направился в парк, который расположен в 

<

адрес>, для того, чтобы встретиться со своей знакомой Свидетель №1. Когда он начал возвращаться, то увидел, что на перекрестке улиц Жуковского и Ленина 

<

адрес>, находится четыре человека, двое из них были парни, а двое девушек. Сразу он не увидел, кто именно это был и когда уже начал подходить к ним ближе, так как, чтобы пройти к дому, то ему нужно было пройти мимо них, он увидел ранее знакомого ему ФИО1. Поясняет, что с ФИО1 он познакомился летом 2018 года, когда находился с тем в общей компании, но каких-либо дружеских отношений он с ФИО1 не поддерживал. Когда он проходил мимо указанной компании, то подходить к ней он не стал и здороваться с Денисом также не стал, так как с последним не общается. После того, как он уже прошел их мимо, то его окрикнула какая-то девушка, он сразу не увидел, кто именно, и тогда он подошел к ребятам. Подойдя к ним, он увидел, что одна из девушек в компании, ранее его знакомая ФИО4, с которой он был давно знаком, но длительное время с ней не общался, а вторая ФИО5. Поясняет, что ранее в своем объяснении следователю он говорил о том, что фамилия ФИО1 ему стала известна от сотрудников полиции, в настоящее время он хорошо все вспомнил и говорит, как было все на самом деле, и его фамилия ему была известна раньше. ФИО2 начал спрашивать его в претензионной форме о том, узнал ли он его, на что он ему ответил, что нет, после чего тот ударил его один раз кулаком правой руки в нос, отчего он пошатнулся, упал на землю, и у него потекла кровь из носа. При этом, когда ФИО1 наносил ему удар, то тот находился перед ним. От данного удара он испытал физическую боль. Далее, после того, как он поднялся, при этом Морев даже немного помог ему, а именно потянул его за руку, тот снова спросил его, узнал ли он его, на что он ему ответил, что узнал, после чего тот потребовал передать ему сотовый, но он ему ничего не ответил и ФИО1 снова нанес ему один удар кулаком правой руки в левый глаз, в результате чего он упал и испытал физическую боль от причиненного ему телесного повреждения. После того, как упал, то ФИО1 начал проверять карманы его куртки, и, найдя его сотовый телефон BQ – 53006 в корпусе красного цвета в одном из карманов куртки, тот вытащил его и ФИО2 отдал ему в руки и сказал, чтобы он вытащил из него сим-карту. Он послушал ФИО1 и вытащил из своего сотового телефона сим-карту, так как опасался с его стороны противоправных действий. После того, как он вытащил сим-карту, то отдал телефон ФИО1. Далее ФИО1 увидел у него на руке электронные часы «LED W», и потребовал, чтобы он отдал ему их, он испугавшись, что ФИО1 снова может причинить ему телесные повреждения, беспрекословно снял свои часы и отдал их ФИО1. После чего он встал с земли и ФИО1 сразу нанес ему около четырех ударов кулаком по телу, в том числе один из ударов был в область лица. После чего ФИО1 начал говорить ему, чтобы он уходил оттуда, и в случае, если он обратится в полицию, то будет хуже, послушав ФИО1, он направился в сторону дома. Когда ФИО1 причинял ему телесные повреждения, то девушки находились, примерно, в 2-3 метрах от них и при этом какой-либо помощи ему не оказывали и наблюдали за происходящим. После всего вышеуказанного он направился домой, и по пути встретил свою знакомую Свидетель №1, которая спросила его, что случилось, но он ей ничего не ответил, а просто махнул рукой и показал в ту сторону, где находился ФИО1, после чего он ушел. Сотовый телефон BQ – 53006 он оценивает в 3231,90 рублей, наручные часы «LED W» он оценивает в 95 рублей и карту памяти micro SD 1 Gb он оценивает в 225 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 3551 рублей 90 копеек, который является для него значительным, так как вышеуказанные вещи он покупал за свои деньги, которые заработал самостоятельно. Ему предъявлено заключение эксперта о стоимости похищенного имущества, с которым он ознакомился и согласен. Ранее в объяснении он говорил о том, что после того, как он упал, то Свидетель №2 ударил ногой по его лицу, на самом деле, тот ему телесных повреждений не причинял. Когда у него ранее брали объяснение, то он волновался и путался в показаниях, в настоящее время он все вспомнил и рассказывает, как было на самом деле. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д. 153-159, т.1 л.д. 168-172;), показания которого оглашались в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился со своим другом ФИО1, ФИО2 около 21 часа 00 минут они с ФИО1 направлялись в сторону их дома и в указанное врем, когда они находились на перекрестке пересечения улиц Жуковского и Ленина 

<

адрес>, то увидели идущего молодого человека и в связи с этим Денис остановился, а он также вместе с ним на данном перекресте и тот начал обращаться к указанному молодому человеку по имени, а именно тот начал звать его ФИО9, ФИО2 ФИО9 не обратил на него внимания и тогда Денис еще раз обратился к тому, после чего ФИО9 начал двигаться в их сторону, а они также направились к нему на встречу. Когда они подошли к ФИО9, то ФИО1 спросил его, узнал ли тот его, на что тот ответил, что нет. После этого ФИО1 сразу нанес один удар кулаком правой руки в нос ФИО9, в связи с чем, тот упал на землю и у него из носа потекла кровь. Он в это время находился рядом и когда увидел, что ФИО1 ударил ФИО9, то начал оттягивать его от ФИО9, чтобы тот больше не причинял ФИО9 телесные повреждения. После того, как ФИО9 упал, то ФИО1 еще раз спросил его, узнал ли тот его или нет, на что ФИО9, поднимаясь с земли, ответил, что узнал. Далее ФИО1 сказал ФИО9 подняться с земли и при этом немного помог ему, а именно своей рукой приподнял за руку ФИО9. После того, как ФИО9 поднялся, то ФИО1 высказал ему требование о том, чтобы тот отдал ему свой телефон и нанес еще один раз удар кулаком правой руки ФИО9 в область лица, но куда именно попал, он не знает, так как не смотрел. После данного удара ФИО9 снова упал на землю, а ФИО1 наклонился и своей рукой начал проверять карманы куртки ФИО9. Найдя в кармане сотовый телефон в корпусе красного цвета, название которого, он не помнит, ФИО1 вытащил его из кармана и отдал телефон в руки ФИО9 и сказал, чтобы тот вытащил сим-карту. ФИО9, послушав ФИО1, так и сделал, а именно вытащил сим-карту, но куда именно тот ее дел, он не видел, и отдал телефон обратно ФИО1 в руки. ФИО2, когда ФИО9 еще находился на земле, то ФИО1 сказал ФИО9, чтобы тот снял свои наручные часы, которые увидел у него на руке и ФИО9, испугавшись ФИО1, снял свои часы и отдал их последнему. После того, как ФИО1 забрал у ФИО9 данные вещи, то тот сам встал с земли и тогда ФИО1 еще около трех-четырех раз нанес ФИО9 удары кулаком по телу, при этом по различным частям тела. Когда ФИО1 причинял телесные повреждения ФИО9, то он говорил ФИО1 о том, чтобы тот не трогал ФИО9 и вернул последнему сотовый телефон и часы, но на его слова ФИО1 никак не реагировал и продолжал делать так, как считал нужным. Он каких-либо противоправных действий в отношении ФИО9 не совершал. Перестав наносить телесные повреждения ФИО9, ФИО1 сказал ФИО9 о том, чтобы тот никому не рассказывал о данном факте, так как в случае, если тот расскажет, то ФИО9 будет очень плохо. После этого ФИО9 ушел, а они с ФИО1 направились домой, при этом сотовый телефон и часы ФИО1 забрал себе. По пути следования, на 

<

адрес>, они встретили Свидетель №1, с которой поздоровались, и она с ФИО1 о чем-то поговорила, но о чем именно, он в настоящее время, не помнит. После чего они разошлись по домам.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашались в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что у нее имеется знакомый Потерпевший №1, с которым она знакома около года, с ним иногда переписываются в социальных сетях и иногда гуляют. ФИО18 может охарактеризовать, как спокойного, общительного молодого человека. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО18 договорились встретиться в парке, который расположен в 

<

адрес> в вечернее время. После чего около 20 часов 00 минут указанного дня она направилась из своего дома в сторону парка, где должна была встретиться с ФИО18. После чего, двигаясь по 

<

адрес>, ей навстречу шел Потерпевший №1, который шел быстрым шагом. После того, как они с ним сравнялись, то она спросила его, что случилось, на что он махнул рукой и при этом потом показал в сторону 

<

адрес> и пошел дальше. Так как ей стало интересно, что случилось, то она направилась в ту сторону, которую ей показал ФИО18. Подходя к парку, который расположен в 

<

адрес>, она увидела четырех человек, но так как было темно, то она сразу не поняла кто это и ФИО2, когда она услышала голос своего знакомого ФИО1, то подошла к ним и увидела, что там находится ФИО1, Свидетель №2, ФИО16 и ФИО17 Подойдя к ним, она спросила ФИО1, что случилось, и не он ли выгнал ФИО18, на что ФИО1 ей пояснил, что ФИО18 получил от него за дело, она спросила у него, за какое, но ФИО1 ответил, что неважно и сказал, что он забрал у него сотовый телефон. После чего их разговор прекратился, и она ушла от них домой, а куда они направились, она не знает. Также добавляет, что когда она встретила Потерпевший №1, то уже было темно, и она не обратила внимание, были ли у него на лице какие-либо телесные повреждения. Но в дальнейшем Потерпевший №1 ей рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 причинил ему телесные повреждения и забрал его личные вещи, а именно сотовый телефон и часы. При этом, он также ей говорил, что, когда ФИО1 совершал свои противоправные действия в отношении него, то рядом с ним находились Свидетель №2, ФИО16 и ФИО11 объяснении сотруднику полиции, она указывала о том, что она подошла к двум парням, при этом о том, что с парнями были девочки, она просто не уточнила. В настоящее время она все хорошо вспомнила и говорит о том, как было на самом деле. Ранее данные показания (т.1 л.д. 142-147, т.1 л.д. 188-191, т.1 л.д. 207-210) подтвердила в полном объеме.

Кроме указанного вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его побили и отобрали сотовый телефон (т.1 л.д. 14);

-Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в 

<

адрес> на пересечении улиц Жуковского и Ленина, причинило ему побои и похитило у него сотовый телефон BQ VELVET VIEW в корпусе красного цвета и электронные наручные часы.(т.1 л.д. 15);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в северном направлении на расстоянии 14 м от дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета.(т.1 л.д. 16-19);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон BQ VELVET VIEW в корпусе красного цвета.(т.1 л.д. 20-23);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которому у ФИО1 изъяты наручные часы.(т.1 л.д. 24-27);

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на пересечении улиц Жуковского и Ленина 

<

адрес>, где он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и забрал сотовый телефон и часы последнего.(т.1 л.д.106-113);

-Заключением судебно-медицинской экспертизы №(10), согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в левой окологлазничной области, который не причинил вреда здоровью, т.к. не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д. 226-227);

-Заключением товароведческой экспертизы №, согласно которому, стоимость имущества с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3551 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 239-243);

-

<

данные изъяты>

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в северном направлении на расстоянии 14 м от дома по адресу: 

<

адрес>, наручные часы «LED W», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон марки «BQ-5300G VELVET VIEW» с картой памяти Micro SD объемом 1Gb, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д.246-247);

-Вещественными доказательствами: марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в северном направлении на расстоянии 14 м. от дома по адресу: 

<

адрес>, наручные часы «LED W», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон марки «BQ-5300G VELVET VIEW» с картой памяти Micro SD объемом 1Gb, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д.249).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: явкой с повинной ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в указанное в обвинении время и месте ФИО1 нанес ему удары в область лица и тела, причинив физическую боль и телесные повреждения, после чего похитил имущество на общую сумму 3551 рубль 90 копеек.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: рапортом, заявлением потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, заключениями экспертиз. Оснований у суда признавать вышеуказанные доказательства недостоверными не имеется.

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1 в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, а также других лиц, осознавая, что они наблюдают за ним, понимают противоправный характер его действий, открыто похитил имущество потерпевшего, применив с целью облегчения совершения преступления насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего реально распорядился похищенным имуществом, забрав себе, следовательно, преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак грабежа, как совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с целью завладения имуществом потерпевшего применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес Потерпевший №1 удары в область лица и тела, причинив физическую боль и телесные повреждения. 

При этом, из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (что не отрицалось потерпевшим в судебном заседании), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, удовлетворительно характеризуемого ОП по Бурлинскому району и по месту жительства как лица по характеру уравновешенного, спокойного, имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренной санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которую суд, с учетом обстоятельств дела, полагает применять нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.7 ст. 53.1 УК РФ. Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Симонову Д.А. по назначению суд относит на основании статьи 132 УПК РФ на счет подсудимого ФИО1, оснований для их возложения на федеральный бюджет не имеется, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет заработную плату, возможность трудиться, получать доход и возмещать расходы на оплату труда адвокату.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, не реже 1 раза в месяц являться в него на регистрацию в указанные данным органом даты. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Симонову Дмитрию Алексеевичу по назначению в размере 8064 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: наручные часы «LED W», сотовый телефон марки «BQ-5300G VELVET VIEW» с картой памяти Micro SD объемом 1Gb – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же день со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья М.С. Портнова

Копия верна, подлинный приговор хранится в деле №1-30/2019, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края,

Судья М.С. Портнова

Приговор не вступил в законную силу на 08.08.2019

Секретарь с/з Воронина Р.В.