Дело № 2-494/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при секретаре Павловой П.С., 

с участием ответчиков ИП ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 222632 руб. 46 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 05 сентября 2018 года между Банком и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО1 кредит на сумму в 360000 руб. сроком по 04 сентября 2020 года, а ИП ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 05 сентября 2018 года. ИП ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 222632 руб. 46 коп. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков указанную кредитную задолженность.

Впоследствии истцом окончательно сформулированы исковые требования следующим образом: истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 182632 руб. 46 коп., в том числе ссудная задолженность 180415 руб. 96 коп., задолженность по неустойке 2216 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики законность и обоснованность исковых требований, а также правильность расчета взыскиваемых сумм не оспаривали, иск признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону, в частности ст. ст. 809-811, 819, 323, 363 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу надлежит взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5426 руб. 32 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2018 года в размере 182632 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5426 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления принятия.

Председательствующий О.В. Мисилина