50RS0027-01-2024-004185-26

Гр.дело №2-275/25г.

копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В., 

при секретаре Коротковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым первый предоставил второму кредит в сумме 1 471 536,00 руб. под 22,10 % годовых, сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля « 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, цвет темно - серый, VIN: №, а второй обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 1 547 468 руб. 85 коп. из которых: сумма основного долга – 1 451 387 руб. 53 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 96 081 руб. 32 коп., понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 50 475 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, цвет темно - серый, VIN: №, номер двигателя №.

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первый предоставил второму денежные средства в размере 1 471 536 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, цвет темно - серый, VIN: №, на 84 месяцев под 22,10% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами в размере 34 753 руб. 00 коп., в соответствии с графиком платежей, а второй – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, согласно которому ФИО1 передал в залог ООО «Драйв Клик Банк» приобретаемый автомобиль «FORD FOCUS» в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления ответчика истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств, в размере 1 471 536 руб. на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ФИО1 приобрёл в 

<

данные изъяты>» автомобиль «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, цвет темно - серый, VIN: №, номер двигателя CG05560.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 правоотношений по кредитному договору с обеспечением в виде залога.

Между тем, обязательства по погашению кредита ответчиком систематически не исполняются, что подтверждается выпиской по счету и расчётом задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое было проигнорировано последним.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1 547 468 руб. 85 коп.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было. 

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 1 547 468 руб. 85 коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору, ответчик передал истцу в залог транспортное средство, автомобиль марки: «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, цвет темно - серый, VIN: №, номер двигателя №

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога указанный выше, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, считая необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 50 475 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО «Драйв Клик Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> паспорт № в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (

<

адрес>) задолженность договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 547 468 руб. 85 коп., в том числе сумма основного долга – 1 451 387 руб. 53 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 96 081 руб. 32 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 50 475 руб. 00 коп., а всего в сумме 1 597 943 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, цвет темно - серый, VIN: №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Заочное решение не вступило в законную силу.