Гр. дело № 2-961/2020

54RS0003-01-2020-000302-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 29.11.2017 г. между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды на следующих условиях: сумма кредита – 230 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, проценты за кредит – 28,912 % годовых, обеспечение по кредиту – поручитель ФИО2.

Кредитному договору присвоен __

Зачисление на текущий счет ответчика денежных средств в размере 230 000 руб. свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредита ответчик был обязан возвращать кредит путем осуществления платежей в платёжную дату и суммами, указанными в п.6 кредитного договора. 

В таком порядке ответчиком обязательства не исполнены, платежи от клиента не поступают.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 20.09.2019г. судебный приказ № 2-2716/2019-3 был выдан, однако ответчик добился отмены судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 общую сумму задолженности по кредитному договору __ф от 29.11.2017г. в размере 196 459,96 руб., состоящей из: 163 733,97 руб. – сумму просроченной задолженности по основному долгу; 30 739,88 руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам; 1 986,11 руб. – сумма пени по основному долгу и просроченным процентам.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 129,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.30,31,39,40).

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела видно, что 29.11.2017 г. между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 230 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 28,912 % годовых (л.д.7-10).

В соответствии с п.6. договора погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 12 433 руб. Ответчики с указанными условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует подпись в указанном договоре.

П. 12. договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору заёмщик уплачивает банку пени из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения по уплате соответствующего просроченного платежа.

Истец взятые на себя обязательства исполнил, предоставив 29.11.2017г. сумму кредита в размере 230 000 руб. на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22).

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, не произвел платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком к нему, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.21-22,23-25).

В соответствии с п. 10. кредитного договора, поручителем по договору потребительского кредита является ФИО2, который был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями потребительского кредита, согласен с ними и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчики неоднократно систематически нарушали сроки внесения ежемесячных платежей (л.д.21-22). 

Так, на день подачи иска 30.01.2020 г. общая сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 196 459,96 руб., из которой: 163 733,97 руб. – сумму просроченной задолженности по основному долгу; 30 739,88 руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам; 1 986,11 руб. – сумма пени по основному долгу и просроченным процентам.

Ответчики не оспорили указанную сумму задолженности, контррасчет не представили, доказательств исполнения кредитных обязательств не представили.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства и не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в судебном заседании доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представили, никаких доводов и возражений в опровержение представленного расчета задолженности также не представили, следовательно, требования о досрочном взыскании всей суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 129 руб. (л.д.2,3). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ., суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору __ф от 29.11.2017г. в размере 196 459,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129,20 руб., а всего 201 589,16 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елапов Ю.В.