Дело № 2-36/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 615 рублей 47 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10292 рубля 31 коп, а также расторжении кредитного договора.

В обоснование ссылается на то, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 147000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,9 % годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, где были указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. После чего было произведено зачисление кредита в сумме 147000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с тем, что ФИО1 погашение кредита и уплату процентов производила с нарушениями установленных сроков, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 615 рублей 47 коп. Указанную сумму истец просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим способом, причину неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.809, ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 147000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,9% годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, где были указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. После чего было произведено зачисление кредита в сумме 147000 рублей на счет №.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3645,43 рублей, а также начисление неустойки по ставке 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность. 

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 154 615 рублей 47 коп, в том числе просроченный основной долг – 128425,19 руб., просроченные проценты – 26190,28 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, заявлением на банковское обслуживание, расчетом задолженности, информацией о движении денежных средств по карте. 

Проверив расчет задолженности, суд признает механизм расчета верным, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ФИО1 требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, которое осталось без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №, который ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших от должника возражений был отменен.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 154 615,47 руб. по кредитному договору № являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит расторжению кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение договора со стороны ответчика, выразившееся в длительном неисполнении обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10292 рубля 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 615 рублей 47 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10292 рубля 31 коп, всего 164907 рублей 78 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом 

<

адрес> по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Председательствующий О.А. Репникова