Дело № 2а-2429/20

73RS0003-01-2020-003114-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» (далее – ООО «Магма Симбирск») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными. 

Требования мотивированы тем, что 03.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по делу № от 20.07.2020 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Магма Симбирск» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Магма Симбирск» в пользу МИФНС России №2 по Ульяновской области государственной пошлины в размере 2 960 руб. 22 коп. 

В ходе исполнения исполнительного документа обращено взыскание на денежные средства ООО «Магма Симбирск». С расчетного счета общества на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № от 08.09.2020, выданного ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску по исполнительному производству № от 03.08.2020 взысканы денежные средства: платежным ордером № от 08.09.2020 в размере 2 032 руб. 13 коп., платежным ордером № от 09.09.2020 в размере 928 руб. 09 коп. 

ООО «Магма Симбирск» считает данные действия неправомерными. Так, общество не было извещено о возбуждении исполнительного производства №. О возбуждении указанного исполнительного производства обществу стало известно лишь 08.09.2020 после списания денежных средств. Таким образом, общество было лишено возможности для добровольной уплаты задолженности. 

Кроме того, определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.08.2020 ООО «Магма Симбирск» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20.07.2020 по делу № на срок до 01.01.2021, о чем 11.09.2020 общество сообщало судебному приставу-исполнителю, и просила возвратить списанные денежные средства. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель распределила денежные средства и перечислила их взыскателю МИФНС России №2 по Ульяновской области. 

17.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес общества 17.09.2020 после обращения с заявлением и получено 18.09.2020, то есть после окончания исполнительного производства. 

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску ФИО1 по не направлению (не вручению) постановления о возбуждении исполнительного производства № от 03.08.2020, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 03.08.2020.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО1, представитель УФССП России по Ульяновской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа. 

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №2 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Магма Симбирск» о защите прав потребителя.

Судом постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 36 003 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 36 003 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» в пользу ФИО2, ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей по 3 750 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, в остальной части, - отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 960 рублей 22 копейки». 

Решение вступило в законную силу. 

03.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по указанному выше гражданскому делу № в отношении ООО «Магма Симбирск» возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу МИФНС России №2 по Ульяновской области государственной пошлины в размере 2 960 руб. 22 коп. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. 

Указанное постановление направлено в адрес должника 18.08.2020 и получено им, согласно данных с сайта «Почта России» 20.08.2020.

08.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО1 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в Поволжском банке ПАО Сбербанк. Денежные средства в счет списаны платежным ордером № от 08.09.2020 в размере 2 032 руб. 13 коп., платежным ордером № от 09.09.2020 в размере 928 руб. 09 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах отменены. 

17.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО1 исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

14.09.2020 представитель ООО «Магма Симбирск» обращался с заявлением о возврате денежных средств, списанных в ходе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО1 от 22.09.2020 в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что денежные средства перечислены взыскателю. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ООО «Магма Симбирск».

Вышеуказанные действия должностного лица соответствовали требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», и осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и последующее взыскание денежных средств с должника ООО «Магма Симбирск» и их перечисление взыскателю были произведены судебным приставом-исполнителем по действующему исполнительному производству и при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений об отмене судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства. 

Ссылка административного истца на определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.08.2020, которым ООО «Магма Симбирск» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20.07.2020 по делу № на срок до 01.01.2021, не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника незаконными, поскольку оспариваемые действия произведены судебным приставом-исполнителем до вступления указанного определения в законную силу. 

Кроме того, из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца данных в судебном заседании следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав 08.09.2020, после списания денежных средств, тогда как с настоящим иском в суд общество обратилось 09.10.2020 (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока.

Учитывая изложенное и поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании ООО «Магма Симбирск» действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова