№ 1-800/2023

28RS0004-01-2024-005217-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 апреля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романове И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Зимовец П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Онищука Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 12 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, постоянного места жительства не имеющего, судимого: 

- 04 июня 2018 года Благовещенским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 20 сентября 2019 года Константиновским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 04.06.2018 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 

13.10.2022 года освобожден по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с 19 марта 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1). 19 июля 2023 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания в ***, нуждаясь в денежных средствах, вспомнил, что около 11 часов 20 минут 19 июля 2023 года видел в подъезде *** с левой стороны от входа под лестницей прогулочную коляску, принадлежащую ВС, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил тайно ее похитить.

После чего 19 июля 2023 года около 14 часов 26 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, на неустановленном следствием автомобиле такси приехал к ***, после чего, позвонив в домофон в случайную квартиру, в 14 часов 29 минут 19 июля 2023 года прошел в помещение подъезда *** указанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто со стороны не наблюдает, и что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, проследовал к левой стене под лестницу, откуда тайно похитил прогулочную коляску, принадлежащую ВС, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ВС материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

2). 15 августа 2023 года около 23 часов 25 минут ФИО1, находясь около ***, увидел в левой руке ранее незнакомой ему ВВ принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huawei nova Y61», после чего, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества, решил его похитить.

Далее ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь около ***, с целью отвлечения внимания вступил в разговор с ВВ, а также присутствующими СВ и ФИО2

И.Ю., после чего 15 августа 2023 года около 23 часов 30 минут, понимая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для присутствующих, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, выхватив из левой руки ВВ, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huawei nova Y61», после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ВВ материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

3). 17 июля 2023 года около 14 часов 17 минут ФИО1, находясь у 

<

...> около пункта выдачи интернет-магазина «Wildberries», увидел не пристёгнутый велосипед марки «MDS МТ-780», принадлежащий ИА, который следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил похитить.

После чего, 17 июля 2023 года около 14 часов 17 минут ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь у *** около пункта выдачи интернет-магазина «Wildberries», убедившись, что за его действиями никто со стороны не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил велосипед марки «MDS МТ-780», принадлежащий ИА, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ИА значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

4). 06 сентября 2023 года около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь на законных основаниях с разрешения собственника жилого помещения Потерпевший №1 в ***, достоверно зная, что в спальной комнате на стене имеется телевизор марки «Doffler 40kf29», а в диване в указанной комнате имеется шуруповерт марки «Bosch», следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил тайно их похитить.

После чего, 06 сентября 2023 года около 14 часов 25 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в ***, достоверно зная, что в указанном доме он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, со стены спальной комнаты снял и тайно похитил телевизор марки «Doffler 40kf29», стоимостью 10000 рублей, из-под дивана в спальной комнате извлек и тайно похитил шуруповерт марки «Bosch», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Онищук Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе дознания и приведенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ИА от 17 июля 2023 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по факту хищения имущества у Потерпевший №1 от 6 сентября 2023 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевших ИА и Потерпевший №1 нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевших, квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 (по всем преступлениям) наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения по всем преступлениям правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем фактам преступлений с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в связи с чем, суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения оставить в виде заключение под стражу.

Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшими в период предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: ИА на сумму 10000 рублей; Потерпевший №1 на сумму 18000 рублей, ВВ на сумму 7000 рублей, ВС на сумму 3000 рублей.

Ущерб потерпевшим не возмещён, потерпевшие на возмещении ущерба настаивают.

Подсудимый с исковыми требованиями потерпевших согласен в полном объеме.

В связи с этим, исковые требования потерпевших подлежат полному удовлетворению: ИА в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, Потерпевший №1 в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, ВВ в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, ВС в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а указанные суммы причинённого ущерба взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: коробку от сотового телефона – считать переданной потерпевшей ВВ, два навесных замка с ключами считать переданными потерпевшему Потерпевший №1, квитанцию ломбарда «ЛМБРД», копию договора купли продажи от 06.09.2023г., CD-диск с видеозаписью за 19.07.2023г., ответы сотовых компаний, - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ИА от 17 июля 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по факту хищения имущества у Потерпевший №1 от 6 сентября 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 19 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- ИА - 10000 (десять тысяч) рублей;

- Потерпевший №1 - 18000 (восемнадцать тысяч) рублей;

- ВВ – 7000 (семь тысяч) рублей;

- ВС в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона – считать переданной потерпевшей ВВ, два навесных замка с ключами считать переданными потерпевшему Потерпевший №1,

квитанцию ломбарда «ЛМБРД», копию договора купли продажи от 06.09.2023г., CD-диск с видеозаписью за 19.07.2023г., ответы сотовых компаний, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева