Дело № 2-297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 09 ноября 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б., 

при секретаре Доржиевой О.Б., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивировав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Фёдоровна (далее - Заемщик/Должник) оформил(а) заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Фёдоровна заключил(а) с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № (далее - Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 

<

данные изъяты>

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 25 августа года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты>, состоящую из: основного долга – 

<

данные изъяты>, процентов 

<

данные изъяты>, комиссий 

<

данные изъяты> (приложение № к договору уступки прав). 

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522297381 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа, по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного, ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (Приложение № к Договору уступки прав).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной и пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 

<

данные изъяты> По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 РФ и ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 

<

данные изъяты> Всего: 

<

данные изъяты>

Истец ООО «СААБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, также в своем заявлении выразив согласие на вынесение заочного решения. 

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено.

Ответчик ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что карта была обналичена в августе 2014 года. Суду пояснила, что она сняла сумму 

<

данные изъяты>. Платежи производила на основании полученных СМС сообщений, где указывалась сумма платежа, всего платежей было 20 на сумму 

<

данные изъяты>. Просит исковое заявление удовлетворить частично.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из положений, содержащихся в п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.421,422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из представленных истцом письменных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор 2376418375, что сторонами не оспаривается.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Кроме того, указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита (л.д.9), ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ФИО1 просит открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом на адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита.

Ответчик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер Кредитного лимита до 

<

данные изъяты>; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Ответчик был уведомлен о его праве не активировать Карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просит Банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

Он присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставляет право Банку (направлять оферту/ы) неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 Заявления. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты по открытию Банковского счета. Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об установлении Кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об увеличении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания Заявления, но не более срока действия договора(л.д. 9)

Поставив свою подпись в заявлении на получение потребительского кредита, Заемщик тем самым подтверждает ознакомление и согласие с полной Стоимостью Кредита по банковской карте (л.д. 9-11).

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банк присвоил 2393866934 ( далее по тексту Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 

<

данные изъяты>

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Свои обязательства по договору АО «ОТП Банк» выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в виде овердрафта в сумме 

<

данные изъяты>, предоставленных в кредит, на счет выпущенной по ее заявлению карты, полученной Заемщиком вместе с ПИН-конвертом, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе, которыми ФИО1 воспользовалась; указанные обстоятельства ответчик не оспаривает, доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по пользованию кредитной карты (в виде овердрафта) надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, комиссии – 

<

данные изъяты>, штрафы – 

<

данные изъяты>, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 

<

данные изъяты>, что подтверждено, информацией по договору (л.д. 28-30) и расчетом задолженности (л.д. 23).

Согласно частям 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с п.1.1 которого АО «ОТП Банк» (цедент) уступил, а ООО «СААБ» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиком (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего Договора (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с указанным договором и представленным реестром право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере задолженности 

<

данные изъяты> перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ» (л.д.24-27,28-30). 

Судом не усмотрено противоречий закону, условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенному договору уступки права требования. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленный факт. 

О состоявшейся уступке права требования, ФИО1 была уведомлена надлежащим образом путем направления ООО «СААБ» в адрес должника уведомления (л.д. 32), что подтверждается почтовым реестром (л.д. 31).

Таким образом, учитывая, что ООО «СААБ» приобрело права (требования) кредитора по указанному выше договору, в связи с чем, ООО «СААБ» является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

Являясь правопреемником ООО «СААБ» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направило в ее адрес требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> (л.д.33). Однако данное требование ФИО1 не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 

<

данные изъяты> и госпошлина в размере 

<

данные изъяты> Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 7). 

Согласно расчету истца, который был проверен и принят судом, как верный, соответствующим условиям договора, и который ответчиком не признается, однако в силу требований ст.56 ГПК РФ собственный расчет суду не представлен, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, комиссии – 

<

данные изъяты>, штрафы – 

<

данные изъяты>, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ответчик не оспаривает поступление в ее распоряжение в виде банковской карты (овердрафт) заемных денежных средств, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, представленных сторонами документов, последний платеж по кредитному договору ответчиком ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что до подачи искового заявления в суд истец ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье судебного участка № Дульдургинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дульдургинского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно почтовому штемпелю, истец обратился с настоящими требованиями в Дульдургинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Отсюда, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку данные требования предъявлены в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также, учитывая, что ответчик не представил в суд какие-либо доказательства в обоснование своих возражений, а также, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору, не исполняла их надлежащим образом, предъявленные к ответчику ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 24.09..2018 г. и данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья Д.Б. Эрдынеев