Дело № 1–149/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 22 ноября 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Цатурова С.М., представившего удостоверение № 4023 и ордер № 665703 от 15.10.2018

при секретаре Левиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего в (...) Темрюкского района Краснодарского края, ранее не судимого, мера пресечения в рамках данного дела избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее понеосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 07 июля 2018 года, примерно в 15 часов 25 минут, управляя технически исправным грузовым фургоном «РЕНО S150», регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение п. 1.5, п. 10.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»;

- п. 8.12 «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этом маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»,

действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь задним ходом по территории «Парк Сукко» (Кипарисовое озеро), расположенного по адресу: Муниципальное образование город-курорт Анапа, 

<

...>, не убедился в безопасности своего движения и допустил наезд задним правым колесом грузового фургона на малолетнего пешехода Ц.М.Е., 00.00.0000 года рождения, двигавшегося в попутном с ним направлении и располагавшегося спиной по отношению к грузовому фургону «РЕНО S150», регистрационный знак 

<

***> регион. В результате дорожно-транспортного происшествия малолетний Ц.М.Е, 00.00.0000 года рождения, от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключения эксперта № 438/2018 от 13.08.2018 года у ЦМЕ, 00.00.0000 года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: полные разрывы крестцово-подвздошных сочленений справа и слева; разрыв лонного симфиза; поперечные переломы крыльев правой и левой подвздошных костей; переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости; переломы остистых отростков 3-5 поясничных позвонков; разрывы селезенки (в области ворот) и брыжейки тощей кишки; внебрюшинные разрывы мочевого пузыря с предстательной частью уретры и прямой кишки; кровоизлияние в клетчатку левой почки; обширные ушиблено-рванные раны правых отделов промежности и грудо-поясничной области туловища слева с отслоением кожных лоскутов от подлежащих мышечных групп; переломы 5-6 ребер в среднем и 7 ребра в заднем отрезках слева; кровоизлияния по задней и наружной поверхностям нижней долей левого легкого; дугообразные и квадратной формы ссадины задней поверхности туловища; полосовидная ссадина внутренней поверхности левого плеча с переходом на область локтевого сустава; ссадины задних поверхностей правого плеча (полосовидная) и правого локтевого сустава (неопределенной формы); полуциркулярный кровоподтек в области первого пальца левой кисти. Характер, морфологические свойства, особенности локализации и взаимного расположения данных повреждений свидетельствуют об их причинении в пределах нескольких десятков минут до смерти Ц М.Е. в результате грубых прямых и тангенциальных взаимодействий преимущественно нижней половины задней поверхности его туловища с твердыми тупыми предметами, в том числе имеющими шашкообразные выпуклости на контактных поверхностях. Упомянутые выше телесные повреждения являются результатом единого травматического процесса, в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела, которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма сопровождалась развитием острой кровопотери, изменениями в органах по типу шоковых и отеком головного мозга с его вклинением в большое затылочное отверстие, которые в совокупности явились непосредственной причиной смерти. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем грузового фургона «РЕНО S150», регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти малолетнего Ц М.Е.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника - адвоката Цатурова С.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимой адвокат Цатуров С.М.. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого – адвоката Цатурова С.М. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель – ст. помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. согласилась с заявленными ходатайствами, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Потерпевший Ц Е.В. в своем письменном заявлении, представленном суду, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, претензий к нему не имеет.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, который вину признал, в содеянном раскаялся, данные о его личности, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного и нахождение на его иждивении пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил неосторожное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом санкции статьи УК РФ и требований п.7 ст. 316 УПК РФ. 

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и престарелой матери, то обстоятельство, что работа водителя является единственным источником существования для его семьи, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

Гражданский иск по данному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу: 

водительское удостоверение серии 23 29 

<

***> на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1» на имя ФИО1, хранящееся у ФИО1 оставить у законного владельца

грузовой фургон «РЕНО S1» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 1995 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***> кузов № 

<

***>, свидетельство о регистрации 

<

***> на грузовой фургон «РЕНО S1» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 

<

***> на грузовой фургон «РЕНО S1» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящиеся у свидетеля А А.К. оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. 

Обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (УФСИН России по Краснодарскому краю) по адресу: 350000 

<

...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Копию настоящего приговора направить в адрес Управления федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю:350000, 

<

...>.

Вещественные доказательства по делу: 

водительское удостоверение серии 

<

***> на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1» на имя ФИО1, хранящееся у ФИО1 оставить у законного владельца

грузовой фургон «РЕНО S1» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 1995 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, кузов № 

<

***> свидетельство о регистрации 

<

***> на грузовой фургон «РЕНО S1» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 

<

***> на грузовой фургон «РЕНО S1» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящиеся у свидетеля А. А.К. оставить у законного владельца.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт