ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 28 июня 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А., 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС, 

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 11 октября 2017 года в 10 часов 15 минут на 4 км. автодороги «Долгодеревенское – Аргаяш – Кыштым» в Сосновском районе Челябинской области, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем – ПДД РФ) не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение.

В результате ДТП, получил телесные повреждения пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № К.О.В., которой, согласно заключению эксперта № 112 от 22.05.2018 г. причинен вред здоровью средней тяжести, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что, 11 октября 2017 года в 10 часов 15 минут на 4 км. автодороги «Долгодеревенское – Аргаяш – Кыштым» в Сосновском районе Челябинской области, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение. Пассажир – его «гражданская» супруга К.О.В. получила телесные повреждения. Он согласен с протоколом, схемой ДТП, обстоятельства совершения ДТП, факт нарушения ПДД РФ не оспаривает. При этом сообщил, что позже узнал, что компанией-производителем инициирована «отзывная компания» в связи с выявленными недостатками коробки передач на указанных автомобилях, однако он с соответствующей претензией не обращался, экспертизу автомобиля не проводил, автомобиль продан на запасные части. Просил при принятии решения и назначении наказания выбрать наказание в виде административного штрафа, денежные средства для оплаты административного штрафа у него имеются.

Потерпевшая К.О.В. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела об административном правонарушении, соответствуют действительности, указаны верно, сообщила о возможной неисправности автомобиля. Просила не наказывать строго ФИО1, пояснила, что им оказывалась ей помощь, пояснила, что административные правонарушения, сведения о которых имеются в материалах дела, были совершены ею, претензий к ФИО1 она не имеет.

Представители ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а также достаточности для разрешения дела по существу, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое полное подтверждение.

Так, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2018 года;

- рапортом начальника дежурной смены ОМВД по Сосновскому району от 11 октября 2017 года в 10 часов 40 минут о произошедшем дорожно-транспортном происшествии;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано расположение транспортного средства, направление его движения, место столкновения, дорожная разметка;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием повреждений транспортного средства и сведений о потерпевшей и её повреждениях;

- протоколом осмотра транспортного средства от 11.10.2017 г., осмотрен автомобиль марки Фольксваген Скирокко государственный регистрационный знак 

<

***>, указаны полученные повреждения;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении ФИО1, состояние опьянения не установлено;

- объяснениями ФИО1, К.О.В., в которых указанные лица сообщают обстоятельства ДТП 11.10.2017 г., получения травм К.О.В.;

- фотоматериалами;

- заключением эксперта № 112 от 22.05.2018 г., согласно которому у потерпевшей К.О.В. имело место повреждение в виде перелома правой ключицы.

Указанный перелом образовался от воздействия тупой травмирующей силы, возможно, в условиях конкретного ДТП, и повлек за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней степени тяжести (согласно п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что требования п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1 были нарушены.

Нарушение указанных Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей К.О.В. вреда здоровью средней степени тяжести. 

При этом суд, оценивая доводы ФИО1 о возможной неисправности автомобиля, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании – суду не представлено каких-либо объективных доказательств наличия неисправности автомобиля, причинно-следственной связи между возможной неисправностью и нарушением п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, отношения автомобиля Фольксваген Скирокко государственный регистрационный знак 

<

***> к «отзывной» компании. ФИО1 в своем объяснении от 11.10.2017 г. указывает, что двигался на технически исправном автомобиле Фольксваген, в судебном заседании пояснил, что автомобиль после ДТП продал, с соответствующей претензией к компании-производителю не обратился.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Доказательства не противоречат, дополняют друг друга.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При решении вопроса о наказании судья принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К смягчающим обстоятельствам судья относит раскаяние виновного, оказание содействия в установлении обстоятельств административного правонарушения, принятие мер к заглаживанию вреда, оказание помощи потерпевшей.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом личности виновного, имеющего постоянное место жительства и работы, его возраста, семейного и имущественного положения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа 40101810400000010801, Банк получателя – Отделение Челябинск, КБК 188 116 30020016000140, БИК 047501001, ОКТМО 75652000, УИН: 18810474180330002934. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного законом срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сосновский районный суд АДРЕС.

Судья Д.А. Лекарь